Организация измерений потребления энергоресурсов

Несколько ответов на вопросы об измерениях потребления энергоресурсов

А. В. Широков, канд. юрид. наук, заместитель руководителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы,

А. С. Вербицкий, канд. техн. наук, науч. сотр. МосводоканалНИИпроект

В чем различия между понятиями «измерение потребления энергоресурсов» и «учет энергоресурсов»?

Понятие «измерение» имеет четкие определения в технической литературе. Одно из наиболее коротких и емких звучит так: «Измерение – это сравнение с мерой». Для обеспечения достоверности измерений в стране создана надежная система обеспечения единства измерений. Измерительные приборы подлежат сертификации и внесению в Государственный реестр средств измерений, государством (уполномоченными органами) осуществляются процедуры метрологического контроля и надзора [1]. Законом РФ от 27.04.1993 года № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений» установлено, что государственный метрологический контроль включает (ст. 12) утверждение типа средств измерений, их поверку, а также лицензирование деятельности юридических и физических лиц по изготовлению и ремонту средств измерений. Государственный метрологический надзор осуществляется, в частности, за выпуском, состоянием и применением средств измерений, а также, что существенно для сис-тем энергоснабжения, «за количеством товаров, отчуждаемых при совершении торговых операций». Система обеспечения единства измерений может развиваться, совершенствоваться, изменяться, но в любое время это надежно действующий институт с публичными правилами и нормами, четкими определениями всех понятий и применяемых терминов, обеспечивающих надежную защиту прав потребителей любых энергоресурсов.

Значительно сложнее определить, что такое «приборы учета», «учет потребления энергоресурсов», «совершенствование учета энергоресурсов» и прочие термины, содержащие слово «учет» в контексте производства и продажи энергоресурсов. Несмотря на то, что слово «учет» используется и в текстах ряда законов, и во многих нормативных актах, утвержденных Правительством РФ, определение этого понятия в указанном контексте авторы не смог-ли найти ни в каких источниках. Поэтому, очевидно, следует считать, что понятие «учет» является лишь жаргонизмом, сложившимся в некоторых кругах инженеров-технологов, не всегда хорошо знакомых с метрологией и существующими законами, нормами, понятиями и терминами. Но ведь точное, корректное определение понятий и терминов необходимо во избежание многих ошибок при разработке юридически значимых норм, при подготовке тех или иных нормативных документов. Тем более, что, по мнению авторов, понятию «учет» можно дать достаточно обоснованное определение и место в теории и практике систем энергоснабжения.

Рисунок. Схема организации измерений в ресурсоснабжающих системах

Следует отметить, что понятие «учет» используется и имеет четкое определение в областях экономики, финансов и бухгалтерского учета. В таком контексте термин «учет» легко находится во многих источниках. При этом «учет» определяется как «составная часть управления экономическими процессами…», а для конкретных целей различают «аналитический учет, бухгалтерский учет предприятий, учреждений, бюджетный учет», каждый из которых «может осуществляться в текущих и неизменных (сопоставимых) ценах, а также в иностранной валюте». Таким образом, ясно, что «учет» осуществляется только в рублях, но не кубических метрах, тоннах или других физических величинах. Указанное определение понятия «учет» не имеет ничего общего с техническими средствами для измерения потребления тех или иных энергоресурсов.

Поскольку термин «учет» еще не имеет общепринятого определения в сфере энергоснабжения, авторы считают возможным предложить следующий вариант: учет энергоресурсов – совокупность приемов и методов, утвержденных в установленном порядке, с помощью которых осуществляются процедуры установления тарифов на ресурсы, начисления и учета средств, подлежащих оплате абонентами ресурсоснабжающих организаций, а также учет средств, поступивших продавцу энергоресурса от абонентов в различные расчетные периоды в сочетании с нормативными потребления и/или счетчиками, измеряющими количество потребляемых ресурсов, и, при необходимости, с приборами, регистрирующими параметры качества ресурсов, а также с необходимыми программными средствами и вычислительным оборудованием.

Очевидно, что объективный учет возможен только при установке и использовании счетчиков количества ресурсов у всех абонентов продавца энергоресурса (продажа без измерения количества должна быть исключена!). Органы исполнительной власти, ответственные за утверждение тех или иных методов учета, определяющих величины платежей абонентов (потребителей), должны устанавливаться законом. Конкретные методики, порядки расчетов следует утверждать соответствующими органами публичной власти, что обеспечит эффективную защиту прав потребителей и исключит произвол всегда более сильной стороны договора энергоснабжения / коммунальных услуг – производителя, поставщика, продавца конкретного ресурса [для жителей многоквартирных зданий функции продавца энергоресурсов (предоставления коммунальных услуг) выполняет управляющий зданием.].

Приведенная формулировка позволит, возможно, разрешить коллизию норм закона «Об обеспечении единства измерений» и сложившейся практики расчетов абонентов (потребителей) за энергоресурсы, когда во многих случаях процедуры определения подлежащего оплате количества ресурса не имеют необходимого по закону метрологического контроля и надзора. Типичная схема организации измерений потребления энергоресурсов приведена на рисунке. Здесь показано, что измеряется общее потребление некоторой группы абонентов, а также каждого абонента в отдельности. Это идеальный вариант организации измерений, пока еще не везде обеспеченный в российских городах, но потенциально доступный уже в настоящее время, например, при измерении потребления воды на ЦТП и на вводе водопровода в каждом из подключенных к ЦТП зданий. Эта же схема реализуется и тогда, когда возникает необходимость создания условий для оплаты отопления квартир в зависимости от степени регулирования температуры воздуха в помещениях самими жителями при установке на каждом нагревательном приборе термостатических клапанов (регуляторов) ¹.

Приведенная схема, в принципе, инвариантна к виду энергоресурса (электричество, тепло, газ, вода), и она показывает, что на практике никогда не достигается равенство измеренных величин – общего (суммарного) потребления ресурса в группе объектов (Q_Тгр) и суммы величин потребления на каждом из объектов (Q_{Тизм i}), входящих в данную группу. В отечественной литературе разность ∆ = (Q_Тгр - еQ_{Тизм i}) называется, как правило, суммарными потерями ресурса, в зарубежной – непроданным ресурсом, что более верно отражает физическую и экономическую суть данной величины. К потерям ресурса в России принято относить совершенно различные по своему определению величины: и неизбежные технологические расходы (например, затраты мощности при транспорте ресурса по сетям), и реальные потери ресурса при авариях и хищениях ресурса из сети, и неизбежные расходы ресурса на собственные технологические нужды производителя ресурса или транспортирующей ресурс организации [2–5]. Авторы указанных публикаций предполагают, что в состав «потерь» ресурса включается еще и количество ресурса, «обуслов-ленное инструментальными погрешностями измерения (инструментальные потери)». В целом, рассуждая о «потерях» электричества, Ю. С. Железко [4], например, считает, что «единственной величиной, известной достоверно и не требующей проверки, являются фактические (отчетные) потери. Они представляют собой простую разность между количеством электроэнергии, полученной сетью от электростанций, и электроэнергией, оплаченной потребителями», т. е. здесь речь идет именно о величине ∆, определенной выше.

Конечно, величина ∆ в приведенной схеме организации измерений может быть вычислена как простая разность. При этом, однако, у нас нет методик оценки достоверности (точности расчета) полученной величины, а в общем случае – чем меньше величина ∆, тем больше погрешность ее определения как разности близких по значениям величин. Кроме того, могут возникать проблемы и в процессе распределения величины ∆ между абонентами (потребителями) для того, чтобы было оплачено все количество ресурса (Q_Тгр), поступившее группе абонентов.

Иногда предлагается распределить количество ресурса, равное ∆, между всеми абонентами в группе, например, пропорционально величинам QТизм i. Такая процедура корректировки объемов потребления ресурса нелегитимна – точность определения неких «добавок» к измеренному потреблению у каждого абонента определить невозможно, значит, нормы закона № 4871-1 будут нарушены. Но ситуация меняется, если от попытки корректировать измеренное у абонентов количество ресурса мы перейдем к учету этого ресурса, основываясь на данном выше определении понятия «учет». Для этого нам будет необходима общая стоимость поданного всей группе абонентов ресурса, которую можно легко определить путем умножения Q_Тгр на величину установленного в законном порядке тарифа на ресурс. Далее потребуются лишь алгоритмы распределения общей стоимости между абонентами. Таких методик распределения может быть достаточно большое количество. Так, например, в европейских методиках распределения стоимости тепла для отопления в жилых многоквартирных зданиях предусматривается, что некоторая часть стоимости тепла (20–50 % общей годовой стоимости тепла) распределяется пропорционально площади квартир, а оставшаяся часть стоимости распределяется пропорционально показаниям установленных в квартирах (на каждом нагревательном приборе) распределителей стоимости – НСА. Такой алгоритм стимулирует энергосбережение (используя термостаты, жители изменяют показания HCA) и является вполне законным, т. к. не требует ни измерения ² потребления тепла для отопления в каждой квартире, ни, соответственно, метрологического контроля и надзора за измерениями в квартирах.

Следует заметить, что понятие «учет энергоресурсов» используется в практике органов государственного управления, ответственных за регулирование тарифов на энергоресурсы. При планировании доходов и издержек (себестоимости) производителей энергоресурсов из объема производства ресурса в периоде регулирования тарифа вычитается некоторая величина, которую считают потерями ресурса, что ведет к необходимому и выгодному производителям, поставщикам ресурсов увеличению тарифов. Чтобы такое повышение тарифов было как можно меньше, регулирующие органы требуют обоснования потерь ресурсов расчетами по неким нормированным методикам. К сожалению, любая из таких методик неизбежно приводит к тому, что учтенные в процессе регулирования потери ресурса будут отличаться от величины ∆ в большую или меньшую сторону. Это естественно, т. к. достоверное разделение ∆ на части потребовало бы информации о значениях множества неизмеряемых факторов. Но в любом случае регулирующий орган делает попытку установить общую стоимость ресурса и распределить ее между абонентами с помощью установленного тарифа пропорционально измеренному потреблению. Такая схема учета энергоресурсов представляется вполне логичной, если потребление ресурсов будет измеряться у каждого абонента, а потери ресурса (точнее – количество непроданного ресурса) при регулировании тарифов будут определяться не по нормативам, а как простая разность поданного в систему ресурса и суммы объемов потребления ресурса, измеренных счетчиками количества соответствующих ресурсов.

Определение понятия «учет энергоресурсов» вполне годится и для случая изменения платы за ресурсы при несоответствии параметров качества ресурсов, полученных абонентами, требованиям технических норм и/или условиям договоров. Такое изменение платежей требовалось и раньше в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ (ст. 542-2), теперь это подтверждено и нормами Жилищного кодекса РФ (ст. 157-4). Если методами объективного контроля установлено, что качество ресурса, поданного группе абонентов (потребителей) (например, в жилом многоквартирном доме), не соответствует нормам и условиям договора, то общая стоимость измеренного ресурса должна быть снижена в установленном порядке, и уже затем пониженная стоимость должна распределяться для оплаты между абонентами пропорционально измеренному в их квартирах потреблению ресурса. Очевидно, что и в данном случае объективный учет энергоресурсов возможен, только если их производство, подача группам абонентов и потребление у каждого абонента измеряются счетчиками количества того или иного ресурса. Именно поэтому и требуется как можно быстрее обеспечить в России массовую установку счетчиков энергоресурсов, которые обеспечивают во многих случаях (при экономном поведении потребителей!) снижение платежей за энергоресурсы даже в условиях постоянно и неизбежно растущих тарифов. Без счетчиков, при оплате потребления энергоресурсов по любым нормативам и ставкам платежей, добиться снижения своих затрат не сможет ни один, даже самый экономный и сознательный потребитель. Следовательно, можно было бы считать массовую установку счетчиков еще одним национальным проектом, обеспечивающим достижение конкретных результатов в ограниченные сроки, требующим, в основном, принятия небольшого числа разумных организационно-методических решений и не требующим (при появлении в стране рынка услуг биллинговых компаний) значительных бюджетных затрат.

¹ Такие условия появляются, если на каждом нагревательном приборе в здании установлены специальные устройства, которые в Европе называются
распределителями стоимости тепла (HCA – heat cost allocator).

² HCA не измеряют количество тепла, поэтому не требуется их внесение в Государственный реестр средств измерений в качестве теплосчетчиков.

Литератера

1. Закон РФ от 27.04.1993 № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений».

2. Левандовский В. А., Гущин О. Г., Федоров А. В. и др. Совершенствование системы измерения и учета газа с целью снижения небаланса и внедрения энергосберегающих технологий в газовой промышленности // Энергосбережение. 2004. № 6.

3. Воротницкий В. Э., Калинкина М. А., Комкова Е. В. и др. Cнижение потерь электроэнергии в электрических сетях. Динамика, структура, методы анализа и мероприятия // Энергосбережение. 2005. № 2, 3.

4. Железко Ю. С. Нормирование технологических потерь электроэнергии в сетях – новая методология расчета // Новости электротехники. 2003. № 5 (23).

5. Методика определения неучтенных расходов и потерь воды в системах коммунального водоснабжения (утверждена приказом Минпромэнерго РФ от 20.12.2004 года № 172).