«Россия должна оставаться энергетической супердержавой»

И. Д. Грачев, председатель комитета Государственной Думы Российской Федерации по энергетике

Какова основная стратегия развития энергетики в нашей стране?

Один из лучших экономистов всех времен C.Ю. Витте, премьер-министр царя Николая II, говорил: «Судьбу любой страны определяют, прежде всего, три фактора; это, во-первых, использование естественных преимуществ, во-вторых, порядок и ясность в отношении к собственности, в-третьих, эффективность расценивания имуществ» (сейчас говорят «оценивания»).

Если на этих позициях строить стратегию для электроэнергетики и энергетики в целом, то необходимо признать, что громадное естественное преимущество России – в наличии углеводородного сырья. Но еще более важное преимущество – это ее огромная территория, т.к. существует экологически заложенное ограничение на производство определенного количества энергии на единицу площади. К этому экологическому пределу близки Япония, Германия. России до него очень далеко, т.е. потенциально мы можем в сотни раз наращивать производство и потребление энергии. Это означает, что Россия – энергетическая супердержава и обязательно будет ею почти во всех вариантах развития. Кроме, конечно, разгрома и развала страны.

Исходя из вышесказанного, первым пунктом стратегии является идея о том, что Россия была и остается энергетической супердержавой. Это означает, что необходимо осваивать северные месторождения, разрабатывать новые технологии переработки угля (т.к. мы располагаем его большими запасами), правильно работать с лесом, потому что отходы его переработки составляют многие миллиарды тонн, однако при эффективном использовании они являются прекрасным источником топлива, представляя огромное преимущество для России.

Второе – «порядок и ясность в отношении собственности». По этому разделу необходимо признать, что у нас полный хаос, в результате реформы электроэнергетики запущены механизмы, которые абсолютно разгромили государственную систему контроля, но никакие рыночные механизмы не запустили. Реформа изначально была экономически несостоятельной, т.к. соотношение капитализации стоимости объектов к строительству, в принципе, не может обеспечить должные частные инвестиции и, соответственно, не способно представить рыночным участникам игры должную мотивацию. Для них рациональная стратегия сводится к амортизации и выводу прибыли, а вкладываться они могут по минимуму. Для меня как председателя комитета это означает, что я должен быстро, в короткие сроки навести порядок и ясность в отношении собственности. Без мифов и утопий, что это позволяют сделать только рыночные механизмы и никакие другие.

Третий тезис – о том, что касается эффективности оценивания (товаров, услуг и т.д.). Считаю, что сама система чисто рыночных цен в электроэнергетике абсолютно несостоятельна. Построено «нечто», которое, с точки зрения управленца, обеспечивает механизм положительной обратной связи по росту цен, т.е. чем больше растут цены, тем сильнее у участников рынка желание их дальше наращивать. Это гарантирует методичное увеличение цен, что и происходило с начала этой реформы. За это время в 12 раз выросли по отношению к доллару цены на электричество, что уничтожает всю энергоемкую промышленность. Но и действовать только запретительными мерами нельзя. Там, где необходимо добавить регулирование, надо его добавлять, одновременно отладив работу рыночных механизмов, т.к. при правильном использовании они дают дополнительную информацию, которая нужна для управления. Следовательно, необходимы изменения в законе по электроэнергетике, консультации с правительством по вопросам оптового и розничного рынков.

Кроме того, необходимо законодательно обеспечивать денежные потоки между потребителями электроэнергии и оптово-розничными сетями, по крайней мере в плане прозрачности. Это, конечно, потребует от власти определенных усилий. А итоговый пункт стратегии работы комитета – начать работу с базовых принципов и дойти до конкретных изменений в законодательстве.

Ваша позиция по отношению к модной сегодня тенденции энергосбережения?

Когда-то известный русский ученый Д.И. Менделеев дал прогноз относительно развития страны. Согласно этому прогнозу, сегодня у нас должно быть 500 млн россиян, а мы имеем 140–150 млн. Такое малое число жителей отчасти связано с энергосбережением, точнее, с его отсутствием.

Все, что касается северных территорий, без надежного энергообеспечения невозможно представить. Ведь для существования человека в суровых условиях, которыми богата наша страна, необходимы тепло, электричество, огромные мощности для поддержания экономически целесообразного производства. Без этого невозможна сколько-нибудь густонаселенная территория.

Экстенсивное расширение энергобаланса страны, предполагающее увеличение ВВП в физических единицах вдвое,– очень дорогое удовольствие. Огромный потенциал энергоэффективности и энергосбережения надо задействовать эквивалентно наращиванию сегодняшнего потребления газа; необходимо наращивать потребление всех остальных первичных энергоресурсов, использование энергоэффективных технологий. И тогда это выливается в правильные системы законов и обеспечивает направленность людей на рациональное энергоповедение.

Правительство делает попытки ориентировать население на рациональное использование энергетических ресурсов. Этому, в частности, должен способствовать действующий, довольно куцый закон ФЗ-261. Он в основном касается жилищно-коммунального хозяйства и написан в форме требования обязать потребителей под угрозой штрафов установить приборы учета на системы ЖКХ. Любой расчет показывает, что если оборудование стандартной квартиры счетчиками воды, тепла, газа и т.д. стоит 50 тыс. руб., то на 50 млн квартир это составит 2,5 трлн руб. В нашей стране нет таких средств. Сегодня россияне тратят на оплату услуг ЖКХ всего около триллиона рублей в год. Значит, решение проблемы учета и бережливого поведения заключается в стимулировании. Можно уменьшить, как в Германии, подоходные налоги, если человек, например, установил требуемый счетчик.Т. е. надо создать, не боясь, систему преференций. Для страны эта задача ключевая. Рост населения без роста энергопотребления совершенно невозможен.

Что Вы думаете по поводу стимулирования альтернативной энергетики? Наша страна ведь существенно отстает в этом вопросе от Европы?

В этой сфере энергетики чрезвычайно много утопий, особенно в странах Европы. Наши европейские партнеры считают, что с помощью солнечных зайчиков и ветряных мельниц можно отказаться от российского газа. Это чистые, красивые источники энергии, но сегодня это выглядит так, что Германия доплачивает за производство энергии на ветряках и электрических установках больше, чем платит за газ. Экологически чистые источники энергии, занимающие в балансе страны 10–15%, требуют доплаты из бюджета 14 млрд евро. Для сравнения, доля газа составляет приблизительно 30–40% от общего количества вырабатываемой в стране электроэнергии и не требует доплат. Уменьшить же затраты на производство энергии при помощи таких источников, несмотря на обещания изобретателей, невозможно.

Я как физик понимаю, что это не техническая задача, а физическое ограничение. Исходящий поток энергии очень мал, и сконцентрировать его дешево никогда не получится, а вложенные расходы будут расти в геометрической прогрессии. Соответственно, никаких дешевых ветряков и солнечных зайчиков получить мы не сможем. Но локальное применение таких возобновляемых источников энергии вполне экономически возможно. Действительно, если поставить в труднодоступном месте ветряк или небольшую гидростанцию, то это будет обоснованно и экономически оправданно. Не будем забывать, что 2/3 территории России не охвачены централизованным энергоснабжением.

В части возобновляемых ресурсов очень важно работать с отходами дерева при условии разработки биологами более эффективных вариантов превращения их в жидкое топливо. Именно у нас перспективы развития таких возобновляемых видов энергии огромны, т.к. страна обладает богатейшими запасами этого ресурса. Это одна из задач для совместного решения с комитетами по науке и промышленности.