Преодоление разрыва между политикой энергосбережения и реальной экономией энергоресурсов

В. И. Ливчак, вице-президент НП «АВОК»

А. Д. Забегин, зав.сектором Мосгосэкспертизы

Продолжаем обсуждать¹ возможности нового энергетического паспорта проекта здания и предлагаем проанализировать результаты энергетических исследований, проведенных на некоторых московских жилых домах. А также рассмотреть функции государственных контролирующих органов при решении проблемы повышения энергоэффективности жилых зданий.

В Федеральном законе об энергосбережении (№ 261‑Ф3) вместе с Градостроительным кодексом РФ из состава проектной документации на строительство был исключен раздел «Энергоэффективность». Это поставило в разряд необязательного выполнение реализации в проекте энергосберегающих решений.

В результате была приостановлена разработка подзаконных актов со стороны Минрегиона и Минэнерго РФ: воспринимать серьезно Приложение № 24 (приказ Минэнерго от 19 апреля 2010 года № 182) об энергетическом паспорте, разрабатываемом по проектной документации нельзя, поскольку не приводятся указания ни по показателю, ни по классу энергетической эффективности и не предлагается методика расчета теплотехнических и энергетических характеристик здания.

Несмотря на это, в Москве был принят ряд постановлений Правительства Москвы² и отраслевых распоряжений Москомэкспертизы³, позволяющих сохранить обязательность составления полного энергетического паспорта проекта зданий с обеспечением повышенных показателей энергетической эффективности.

Поэтому московским организациям не стоит жаловаться на недостатки федерального законодательства, а в своей деятельности следует руководствоваться Постановлениями Правительства Москвы, в частности № 900‑ПП, согласно которому предполагается, опережая требования приказа Минрегиона РФ от 28 мая 2010 года № 262, перейти с 1 октября 2010 года (в приказе с 2011 года) на повышенные требования к энергоэффективности строительства: сокращение энергопотребления зданий на 25 % (в приказе 15 %) по сравнению с достигнутым на 1 октября 2010 года уровнем.

В соответствии с протоколом заседания Координационного совета мэрии Москвы по энергоэффективным зданиям от 30 сентября 2010 года № 12, утвержденным врио мэра Москвы В. И. Ресиным, был одобрен и направлен в проектные организации для учета при проектировании ряда руководств с новыми требованиями по энергосбережению, в том числе по составлению энергетического паспорта.

Особенность «Руководства по составу и содержанию энергетического паспорта проекта энергоэффективного жилого и общественного здания с методикой определения классов энергоэффективности и расчета показателей суммарных удельных годовых расходов тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и электрической на общедомовые нужды», разработанного НП «АВОК», Мосгосэкспертизой и ООО «ПКБ ПРОЕКТЭНЕРГО» (далее – Руководство АВОК), состоит в том, что в Руководстве АВОК сделана попытка на стадии проекта предусмотреть возможность исключения нештатных ситуаций, связанных с перерасходом тепловой энергии на отопление зданий и, соответственно, перегревом отапливаемых помещений.

Сравнение4 результатов измеренного фактического теплопотребления жилых домов (построенных после 2000 года в соответствии с требованиями МГСН 2.01–99 и после проведения капитального ремонта с утеплением дома) с показателями энергетического паспорта проектов этих же домов показывает, что  из предполагаемой экономии тепловой энергии реализуется только третья часть [1]. Таким образом, из сэкономленной тепловой энергии, полученной от осуществления энергосберегающих мероприятий во вновь строящихся и капитально ремонтируемых зданиях (в виде утепления наружных ограждений, замены окон на более герметичные и энергоэффективные, установки термостатов на отопительных приборах и автоматизированных узлов управления системами отопления), 2/3 выбрасывается на улицу в буквальном и переносном смысле через форточку.

Было показано [1, 2], что такой перерасход теплоты связан:

– с искусственным завышением поверхности нагрева отопительных приборов для создания запаса;

– невозможностью в системе горячего водоснабжения добиться правильного распределения циркуляции при теплоснабжении от ЦТП и обеспечения минимального необходимого давления для каждого дома в отдельности, а также большими потерями теплоты внутриквартальными сетями горячего водоснабжения от ЦТП до зданий и наличии в них утечек.

Рекомендации

Устранение перерасхода теплоты на ГВС

Для устранения перерасхода теплоты на горячее водоснабжение рекомендовано отказаться от ЦТП. Это уже сделано в новом строительстве: узел приготовления горячей воды перенесен в здание и это следует делать в каждом доме, поставленном на капремонт, а также по мере износа оборудования ЦТП и разводящих сетей горячего водоснабжения в жилых микрорайонах в зданиях, которые не включены в программу капитального ремонта. Переход на ИТП, применение водосберегающей арматуры с плотным прикрытием и квартирных регуляторов давления, а также оборудование систем холодного и горячего водоснабжения квартирными водосчетчиками – вот реальный резерв сокращения потерь тепловой энергии и водных ресурсов [1, 3].

Устранение перерасхода теплоты на отопление

Для устранения перерасхода теплоты на отопление рекомендовано системы отопления каждого дома, построенного после 2000 года, если в нем нет ИТП, оборудовать автоматизированными узлами управления, как это делается при капитальном ремонте зданий. Это можно выполнить в кратчайшие сроки, а затем перенастроить автоматику регулирования на другие расчетные параметры, учитывающие существующий запас в поверхности нагрева отопительных приборов, и на режим подачи тепла с учетом увеличивающейся доли бытовых тепловыделений в тепловом балансе здания с повышением температур наружного воздуха [1, 4]. Это сейчас не делается даже там, где такая автоматика уже смонтирована (после капремонта или в ИТП).

Устранение перегрева зданий

Для исключения перегрева зданий в режиме эксплуатации мы предлагаем на стадии составления энергетического паспорта определять расчетный расход тепла на отопление (и вентиляцию в жилых домах с естественной системой вентиляции, когда при подборе отопительных приборов учитывается и вентиляционная нагрузка) по приведенной в цитируемом Руководстве АВОК методике. Полученное значение сравнивать с расчетным расходом теплоты на отопление (и вентиляцию), определенным в разделе «ОВ» при расчете системы отопления, которая выполняется, как правило, с запасом поверхности нагрева отопительных приборов. С учетом этого завышения должны быть пересчитаны:

• расчетные значения температур теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах системы отопления;
• график подачи теплоты в зависимости от изменяющейся температуры наружного воздуха.

Методика перерасчета подробно приведена в [1, 4] и в Руководстве АВОК (Приложения М и Н).

Апробация выдвинутых предложений на практике

В соответствии с распоряжением мэра Москвы было принято решение провести проверку рекомендаций Москомэкспертизы по достижению расчетной экономии теплоты на отопление на жилых домах серии II-18-01/12 по ул. Обручева, в которых был выполнен комплексный капитальный ремонт с утеплением фасада и оснащением системы отопления автоматизированным узлом управления (АУУ). Работа была организована Департаментом капитального ремонта жилищного фонда Москвы и префектурой Юго-Западного административного округа с привлечением фирмы «Данфосс» как поставщика приборов авторегулирования.

В д. 57 был реализован предлагаемый Москомэкспертизой режим подачи тепла на отопление на расчетный расход тепла, определенный из энергетического паспорта без запаса в поверхности нагрева отопительных приборов, Q_h=175,7 кВт (в то время как по проекту раздела «ОВ» он составил 205,2 кВт) и на расчетный температурный график с учетом выявленного запаса 85–64 °С с нулевым расходом теплоподачи при t_н = 12 °С (рис.1, криволинейная зависимость 3). В д. 59 режим подачи тепла на отопление был настроен на тот же расчетный расход тепла, но на проектный температурный график 95–70 °С с нулевым расходом теплоподачи при t_н = 18 °С (рис. 1, криволинейная зависимость 2). На аналогичных домах 47, 49, 53 и 61 той же серии контроллеры АУУ были включены на поддержание проектных расчетного расхода тепла и графика температур, в домах 51 и 63 АУУ были не установлены.

Рисунок 1. Графики температур теплоносителя в зависимости от изменения наружной температуры и данные среднесуточных измерений температуры в домах 57 и 59 по ул. Обручева

С 29 октября 2009 года были включены автоматизированные узлы управления системами отопления намеченных к испытаниям жилых домов. До этого системы отопления были подключены к тепловым сетям от ЦТП через элеваторы.

Выставленные по рекомендациям «Данфосс» температурные графики для поддержания контроллером АУУ, как показало сопоставление фактических температур теплоносителя с заданным графиком, не соответствовали требуемым показателям. Потребовалось время для решения данного вопроса и только 18 ноября 2009 года контроллеры, установленные в АУУ домов 57, 59 и 53, были перенастроены на указанные выше режимы.

В д. 57 уставки графика стали: наклон 1,6,  смещение –8 °C, что реализовывалось зависимостью: Т_1.о = 1,6 · (20 – Т_н) + 24,6 – 8 + 4 · (19 – 20). В домах 59 и 53 уставки следующие: наклон 1,6, смещение –3 °C, реализуемая зависимость: Т_1.о = 1,6 · (20 – Т_н) + 24,6 – 3. Первоначально были установлены: наклон 1,6, смещение 0, что не соответствовало требуемому проектному графику и завышало отпускаемое количество теплоты. В остальных домах температурные графики устанавливались по разработанной в ДКРЖФ инструкции фирмой, монтирующей и эксплуатирующей АУУ.

Сокращение расхода тепла на отопление в д. 57 при регулировании по графику, предложенному Москомэкспертизой, с расчетными параметрами теплоносителя 85/64 °C (рис. 1, криволинейная зависимость 3) в сравнении с д. 59, где подача тепла на отопление выполнялась по проектному графику 95/70 °C (рис. 1, зависимость 2), сопровождалось снижением температуры воды в обратном трубопроводе системы отопления. Это хорошо видно на рис. 1, где представлены результаты измерений в диапазоне изменения среднесуточной наружной температуры от 12,8 °С до –23,1 °С. Коричневыми квадратами и криволинейной зависимостью 4 обозначена средняя за сутки температура теплоносителя в обратном трубопроводе системы отопления д. 59 в период до отключения контроллера (20 декабря 2009 года), синими ромбами и линией 5 – то же д. 57, линия 1 и зеленые треугольники – это расчетный график температур теплоносителя в подающем трубопроводе тепловой сети на входе в тепловой пункт и фактические среднесуточные значения этой температуры.

Температура в обратном трубопроводе д. 57 была ниже, чем в доме 59 на 6–8 °C и в теплый и холодный периоды отопительного сезона. Жалоб со стороны жителей на недостаточную температуру воздуха в квартирах в управляющую компанию не поступало. Это позволяет сделать вывод, что режим подачи тепла на отопление в д. 57 отвечает заданным критериям: обеспечивает комфортные условия пребывания в доме и соблюдение требований энергосбережения. Причем реализация такого режима возможна при любых видах подключений систем отопления, в том числе и тогда, когда расчетные параметры теплоносителя, поступающего от ЦТП, соответствуют расчетным проектным параметрам теплоносителя, циркулирующего в системе отопления, поскольку предлагаемый режим работы предусматривает снижение подачи тепла по сравнению с проектным.

Результаты измерений

Результаты измерений теплопотребления системы отопления домов по ул. Обручева с 1 октября 2009 года по 30 апреля 2010 года получены обработкой замеров домовых теплосчетчиков, предоставленных ОАО «МОЭК», и сведены в табл. 1.

Таблица 1 (подробнее) Фактическое теплопотребление домов серии II-18–01/12 по ул. Обручева и дома серии 1-515-04/9М за отопительный период (ОП) 2009–2010 годов

Здесь же приводятся данные⁵ по дому серии 1-515-04/9М, чтобы показать возможноть достижения более высокого класса энергоэффективности и в этом доме.

Из табл. 1 исключены показания по домам 53 и 59, потому что:

– в д. 53 в нарушение СП 41-101–95 при недостаточном напоре в тепловых сетях на вводе был установлен гидравлический регулятор перепада давлений, который ограничивал расход теплоносителя в систему отопления;

– в д. 59 с 20 декабря 2009 года по 19 января 2010 года контроллер оказался выключенным с максимальным раскрытием клапана, а потом за счет включения коррекции по температуре обратного теплоносителя на пониженные против проектного режима значения обеспечивал режим работы близкий к заданному для д. 57.

Из таблицы видно, что расчетная экономия тепловой энергии от реализации предложений Москомэкспертизы по оптимизации авторегулирования системой отопления д. 57 (в пересчете на нормализованный по СНиП 23-02–2003 отопительный период в 4 943 °С·сут. удельный расход тепловой энергии на отопление достиг 99,5 кВт·ч/м²)  составила по отношению к аналогичным домам:

• без АУУ: [(209,1+187,6)/2–99,5] · 100/198,4 = 50 %;
• с АУУ: [(133,2+146,4+141,3)/3–99,5] · 100/140,3 = 29 %.

На рис. 2 в сопоставлении со значениями потребленного тепла на отопление дома серии 1–515–04/9 М приводятся те же данные в графическом виде для установления расчетной производительности системы отопления этого дома.

Рисунок 2. Удельная теплопроизводительность системы отопления для текущей температуры наружного воздуха

Для возможности сопоставления разных домов месячное теплопотребление каждого дома относим к площади квартир (в домах серии II‑18–01/12 
А_h = 3 618 м², серии 1–515–04/9М А_h = 7 181 м²) и количеству часов в месяце. В результате получаем удельную теплопроизводительность системы отопления для текущей температуры наружного воздуха, измеряемую в Вт/м², а при пересечении графиков с ординатой t_н = –26 °С – расчетную удельную теплопроизводительность системы отопления.

Для д. 57, согласно методике энергетического паспорта, в расчетных условиях (при –26 °C) удельная теплопроизводительность системы отопления q_h будет равна 175,7 · 10³/3 618 = 48,4 Вт/м², для других домов после капитального ремонта:

• с АУУ по проекту «ОВ» – 205,2 · 10³/3 618 = 56,6 Вт/м², что в 56,6/48,4 = 1,17 раза выше;
• без АУУ и без замены системы отопления в 76,5/48,4 = 1,58 раза выше.

Для дома серии 1–515–04/9М удельная теплопроизводительность определена графическим путем и составила 67 Вт/м², т. е. система отопления запроектирована с запасом К_зап = 67/48,4 = 1,38.

В соответствии с Руководством АВОК (Приложения М и Н) или из [1, 4] следует пересчитать расчетные значения температур теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах системы отопления с учетом этого завышения и сам график подачи тепла в зависимости от изменяющейся температуры наружного воздуха. Расчетные параметры теплоносителя системы отопления будут равны:

Новые расчетные параметры теплоносителя  77/59 °C вместе с требуемыми значениями для других температур наружного воздуха теперь указываются в разделе проекта «Энергетический паспорт». Мосжилинспекции остается только проверить соответствие заложенного в контроллер графика подачи тепла на отопление новому проектному с учетом запроектированного запаса в поверхности нагрева отопительных приборов. Аналогичная задача и у Мосстройнадзора при приемке в эксплуатацию зданий нового строительства.

Достижение расчетной экономии тепловой энергии

И мы продолжаем настаивать, что расчетная экономия тепловой энергии может быть достигнута только:

– настройкой контроллера АУУ или ИТП на параметры теплоносителя с учетом запаса в поверхности нагрева отопительных приборов и построением графика подачи тепла с учетом увеличивающейся доли бытовых тепловыделений с повышением температуры наружного воздуха, т. е. в нулевой расход тепла при t_н равном 12–14 °C, а не при 18–20 °C;

– выбором скорости вращения двигателя циркуляционного насоса отопления на обеспечение требуемых температур теплоносителя в обратном трубопроводе (при увеличении температуры теплоносителя в обратном трубопроводе системы отопления выше графика следует уменьшать скорость вращения двигателя насоса).

Что касается установки балансировочных клапанов на стояках системы отопления, то в жилых домах типовых серий 2 и 3‑го поколений индустриального домостроения системы отопления проектируются посекционные c размерами секций, не превышающих 30х15 м. Поэтому максимальная длина плеча таких систем не превышает 25 м, а количество стояков составляет 5–7 шт. В таких системах с постоянным гидравлическим режимом проектное распределение теплоносителя по стоякам достигается приемами, рекомендуемыми СНиП при гидравлическом расчете трубопроводов: до 70 % потерь давления обеспечивается в стояке и только 30 % на общих участках подающего и обратного розливов. При этом установка балансировочных клапанов не требуется и СНиПом не рекомендуется. Судить о разрегулировке стояков по несовпадению температуры обратной воды не правильно, т. к. вертикально-однотрубные системы отопления проектируют с переменным температурным перепадом.

С появлением в системе отопления термостатов на отопительных приборах возникает переменный режим работы системы отопления.

Однако в однотрубных системах происходит в основном перераспределение расхода теплоносителя между отопительным прибором и замыкающим участком стояка вокруг прибора. Поэтому расход теплоносителя через стояк в целом и в системе практически не меняется, гидравлическая устойчивость системы сохраняется без балансировочных клапанов.

В двухтрубной системе отопления, где с отключением прибора сокращается расход теплоносителя по стояку, для повышения гидравлической устойчивости системы, могут понадобиться балансировочные клапаны.

На первый взгляд кажется, что перегрев отапливаемых помещений должны снимать терморегуляторы. Но, как показало обследование зданий оборудованных такими терморегуляторами, они не выполняют роль энергосбережения: температура воздуха в квартирах держалась на уровне 23–25 °C при воздухообмене, превышающем нормативный. В том числе и в д. 59 в период отключения контроллера, несмотря на установленные термостаты, расход тепла на отопление превышал  проектный на 30–40 %.

Такой неэкономный режим стал следствием того, что в домах устанавливаются термостатические головки типа 3640 «Данфосс» с максимальным пределом температурной настройки в 26 °C. Это означает, что при полном открытии клапана (а менталитет российского жителя оказался таков, что он не будет искать промежуточных положений, тем более, что терморегуляторы не оцифрованы по градусам температуры), он не будет автоматически закрываться, пока температура в помещение не превысит 26 °C. Естественно, даже самые теплолюбивые жильцы воспринимают такую температуру как избыточную и раскрывают окна, сбрасывая тепло на улицу. Более подробно об этом и о том, на какую температуру воздуха следует настраивать терморегуляторы, изложено в [1, 2].

Не правильно делать вывод, что проведение капитального ремонта не гарантирует зданию повышение класса энергетической эффективности, поскольку фактическое теплопотребление системой отопления здания превышает проектные величины из-за низкого качества эксплуатации систем теплоснабжения и ошибок при планировании капитального ремонта.

Убеждены, что капитальный ремонт должен обязательно сопровождаться утеплением здания и выполнением авторегулирования отопления на вводе с помощью АУУ. А лучше ИТП, поскольку при применении ИТП происходит значительное сокращение расхода тепла и на горячее водоснабжение и низкое качество эксплуатации, имеющее место в действительности, как мы старались показать, исправимо, если в проекте этому вопросу будет уделено соответствующее внимание.

В отношении класса энергетической эффективности в Федеральном законе № 261‑ФЗ, указано, что при сдаче-приемке в эксплуатацию законченного строительством, реконструкцией или прошедшего капитальный ремонт здания класс энергетической эффективности устанавливается органами государственного строительного надзора. По конечному результату это правильно. Однако Госстройнадзор по своему статусу не проводит расчетов удельного расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию дома. А именно этот показатель позволяет оценить и определить класс энергетической эффективности здания (п. 5 «Требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов» Постановления Правительства РФ от 25 января 2011 года № 18).

Поэтому на стадии подготовки проектной документации на строительство в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 18, а для столицы постановления Правительства Москвы № 900, при разработке энергетического паспорта проекта здания с учетом выполнения энергосберегающих мероприятий рассчитывается удельный расход тепловой энергии на отопление и вентиляцию дома и заявляется класс энергетической эффективности. После сравнения расчетных и нормативных значений показателей, отражающих удельный расход тепловой энергии на отопление и вентиляцию, Госэкспертизой устанавливается класс энергетической эффективности здания исходя из проектных величин.

Госстройнадзор (или Мосжилинспекция в условиях Москвы для зданий, прошедших капитальный ремонт) на основе результатов инструментально-расчетного контроля нормируемых энергетических показателей дома подтверждает заложенный в проекте класс энергетической эффективности либо указывает на выявленные недостатки и требует их устранения.

Более того, в п. 13 «Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений» Постановления Правительства РФ № 18 записано, что гарантийными обязательствами по вводимому в эксплуатацию зданию предусматривается обязательное подтверждение застройщиком нормируемых энергетических показателей. Это должно выполняться как при вводе дома в эксплуатацию, так и при последующих проверках с периодичностью не реже чем 1 раз в 5 лет. Все перечисленное превратит установление класса энергоэффектиности в стимул для получения расчетной экономии энергии в жилищном фонде города.

На приведенном ниже примере покажем, почему необходимо при вводе дома в эксплуатацию законодательно закрепить обязанность застройщика или организации, выполняющей капремонт, в обязательном подтверждении соответствия фактических энергетических показателей нормируемым.

Результаты достигнутой расчетной экономии энергии на отопление д. 57 по ул. Обручева были доложены на заседании Правительства Москвы, где было принято решение о продолжении эксперимента.

Мосгосэкспертиза разработала перечень мероприятий по устранению выявленных недостатков, рассчитала требуемый температурный график подачи тепла на отопление всех 8 домов, включенных в эксперимент, разработала методику настройки контроллеров АУУ и циркуляционных насосов отопления, предложила в качестве расширения эксперимента с целью достижения экономии энергии на горячее водоснабжение перенести узел приготовления горячей воды из ЦТП в жилые дома. Вся документация была передана в Департамент капитального ремонта жилищного фонда, но на продолжение эксперимента Мосгосэкспертизу не пригласили.

Результаты энергосбережения, достигнутые на вышеописанной экспериментальной площадке в прошедшем отопительном периоде 2010–2011 годов

В д. 51 и д. 63 закончили капитальный ремонт и запустили АУУ.

В д. 53 так и не сняли регулятор перепада давлений на вводе: по-прежнему ограничивается расход теплоносителя из тепловой сети. Здесь теплосчетчик зафиксировал наименьшее теплопотребление: если в прошлом отопительном сезоне удельный расход тепловой энергии на отопление в пересчете на нормализованные параметры составлял 111,6 кВт·ч/(м²·год), то в этом сезоне – 115,2 кВт·ч/(м²·год).

В д. 59 теплосчетчик работал не стабильно: за сентябрь зафиксировано 44,45 Гкал, а при пересчете по показаниям расхода теплоносителя на перепад температур получено значение 2 588 · (70,7 – 48,0) · 10^–3 = 58,75 Гкал (расхождение неправдоподобно велико). Помимо этого он отключался с 11 ноября по 7 декабря 2010 года; с 18 января по 17 февраля и с 1 по 18 марта 2011 года; в апреле, что не позволило включить показания измерения расхода теплоты на отопление д. 59 в табл. 2.

Результаты измерений фактического теплопотребления остальных 6 домов (табл. 2) свидетельствуют об огромном перерасходе теплоты на отопление, который подтверждают данные о фактическимх значениях среднемесячной температуры теплоносителя в обратном трубопроводе систем отопления каждого дома в сравнении с требуемой по проектному температурному графику 95–70 °C (табл. 2). Удельный расход теплоты на отопление за отопительный период во всех домах, кроме д. 57, варьировался от 179 до 210 кВт·ч/м2, в среднем составляя 190 кВт·ч/м2. При достигнутом на д. 57 в прошлом сезоне 99,5 кВт·ч/(м2·год), т. е. почти в 2 раза больше, чем уже достигнуто в прошлом отопительном сезоне.

Таблица 2 (подробнее) Фактическое теплопотребление домов серии II-18–01/12 по ул. Обручева за отопительный период (ОП) 2010–2011 годов

Температура обратной воды в этих же домах почти везде завышена более чем на 10 °C, что очень много и свидетельствует о том, что циркуляционные насосы отопления работали на избыточной скорости. В д. 57 вообще не понятно, как работал регулятор: независимо от изменения температуры наружного воздуха от 3,8 до –11 °C расход теплоты практически не менялся.

Основываясь на полученных результатах, можно сделать вывод о явном пренебрежении энерго-сбережением при эксплуатации жилищного фонда города. Это нельзя отнести к случайности, поскольку уже было продемонстрировано в предыдущем отопительном сезоне, как можно правильной настройкой АУУ достичь расчетной экономии тепла на отопление.

Получается, что АУУ сооружают не для возможности сокращения энергопотребления зданием, а для освоения бюджетных средств. Скорее всего именно для этого вопреки рекомендациям СП 41-101–95, которые допускают выполнять установку бесфундаментного циркуляционного насоса отопления без резерва, и гарантии производителей таких насосов в их беспрерывной работе в течение 5 отопительных сезонов, в проекте АУУ предусмотрено два насоса. Это влечет не только увеличение стоимости сантехнической части АУУ, но и электрической части за счет автоматики переключения насосов через каждые 6 ч. Стоимость электрооборудования составляет 20 % от стоимости АУУ на максимальную мощность, в то время как потребляемая мощность одного насоса сопоставима с мощностью бытовой СВЧ-печи.

Кроме того, в проектах АУУ предусматривают 2 откачивающих из приямка высокотемпературных импортных насоса стоимостью вместе с установкой 114 267 руб. каждый, в то время когда достаточно только одного, например, отечественного насоса «ГНОМ» стоимостью около 2 000 руб. (причем его включение происходит не чаще раза в 10 лет).

Строительная часть сметы, оцениваемая проектом в размере 206 333 руб. (устройство кирпичных перегородок и металлических дверей, звукоизоляция помещения, создание в нем вентиляции и т. п.), не соответствует функциональному назначению установленного оборудования, которое по СП 41-101–95 не требует мероприятий по снижению уровней шума и вибрации от работы принятого насосного оборудования. О перенасыщенности излишней арматурой уже говорилось: пример с гидравлическим регулятором перепада давлений.

При выполнении рекомендаций Мосгосэкспертизы стоимость АУУ сократилась бы не менее чем в 3 раза, но эти рекомендации остались без внимания. И это тогда, когда летом и в начале осени 2010 года в столице с участием первых руководителей ведомств активно проходило обсуждение решений о повышении энергоэффективности строительства и капитального ремонта жилых зданий, результатом которых стало принятие Правительством Москвы постановления № 900‑ПП. Однако выполнение его тормозится. И хотя на этих заседаниях все ДСК доложили о готовности перехода на новые, более высокие требования по энергоэффективности строительства, сейчас их внедрение отодвигается на 2012 год.

Мосжилинспекция и Мосстройнадзор – это последний бастион, который может предотвратить имеющий место беспредел в энергопотреблении жилищного фонда города. Нужно не только фиксировать фактическое теплопотребление дома, а добиваться соблюдения указанного в проекте и подтвержденного Мосгосэкспертизой показателя удельного расхода тепловой энергии на отопление здания за отопительный период.

Если мы действительно хотим сберегать энергию, необходимо и оптимизировать настройку контроллеров и режима работы циркуляционного насоса отопления в смонтированных АУУ, и установить их во всех жилых домах, построенных после 2000 года, и реально начать перенос узлов приготовления горячей воды из ЦТП в ИТП, в соответствии с рекомендациями [1, 4–6].

Литература.

1. Ливчак В. И. Фактическое теплопотребление зданий как показатель качества и надежности проектирования // АВОК. 2009. № 2.
2. Ливчак В. И. О расчете систем отопления, энерго-сбережении и температуре воздуха в отапливаемых помещениях жилого дома // АВОК. 2010. № 2.
3. Ливчак В. И. Последовательность в исполнении требований повышения энергоэффективности многоквартирных домов // Энергосбережение. 2010. № 6.
4. Ливчак В. И. Реальный путь повышения энергоэффективности за счет утепления зданий // АВОК. 2010. № 3.
5. Табунщиков Ю. А., Ливчак В. И. Экспресс-энерго-аудит теплопотребления жилых зданий: особенности проведения // Энергосбережение. 2009. № 2.
6. Ливчак В. И. Пути реализации стратегии дальнейшего сокращения теплопотребления в жилом фонде Москвы // Энергосбережение. 2009. № 3.

¹ Начало обсуждению было положено в статьях «Энергетический паспорт здания – инструмент повышения его энергоэффективности //Энергосбережение. –2010. – № 8 и «Постановление Правительства РФ № 18 вернуло сторонников повышения энергоэффективности зданий в правовое поле» // Энергосбережение. –2011. – № 2.

² Постановления Правительства Москвы: от 10 февраля 2009 года № 75-ПП «О повышении энергетической и экологической эффективности отдельных отраслей городского хозяйства»; от 09 июня 2009 года № 536-ПП «О Городской программе “Энергосберегающее домостроение в городе Москве на 2010–2014 годы и на перспективу до 2020 года”»; от 20 апреля 2010 года № 333-ПП «Об организации работ по переходу городского хозяйства Москвы на энергоэффективные технологии в условии климатических изменений»; от 05 октября 2010 года № 900-ПП «О повышении энергетической эффективности жилых, социальных и общественно-деловых зданий в г. Москве».

³ Перечень разделов проектно-сметной документации, представляемый на экспертизу, утвержденный руководителем Мосгосэкспертизы Е. Г. Антиповой 05 ноября 2008 года, в составе которого приводится «Энергетический паспорт проекта» и «Информационное письмо о повышении требований энергоэффективности в проектах вновь строящихся, реконструируемых и капитально ремонтируемых зданий», утвержденное председателем Москомэкспертизы А. Л. Ворониным 20 октября 2010 года.

⁴ Сравнение выполнено Мосгосэкспертизой в инициативном порядке для установления обратной связи между проектированием и осуществлением проекта в эксплуатации.

⁵ Информация взята из статьи А. М. Филиппова «Класс энергоэффективности жилых зданий: теория и практика», с. 24.