Проблемы поквартирного учета.
Опыт западной сибири

А. А. Куделинский, директор управляющей компании ООО ИПФ «Промэнергосервис»

До настоящего времени в г. Пыть-Ях (Тюменская область) по общедомовым приборам измерений (ОПИ) энергоресурсов рассчитывались только жители новостроек, где приборы вводились в эксплуатацию одновременно с домами, и собственники индивидуальных домов, устанавливающие узлы измерений энергоресурсов самостоятельно. Опыт показал, что эти категории граждан получили значительную экономию оплаты за оказанные коммунальные услуги за счет фиксирования точных показаний потребления энергоресурсов, что стимулировало более бережное их расходование, а также за счет разницы значений между расчетным и фактическим потреблением ресурсов.

В 2007 году в рамках проведения окружных городских программ энергосбережения началась установка ОПИ коммунальных ресурсов: тепловой энергии и воды. Первые приборы установлены в 28 многоквартирных жилых домах, в которых проживают свыше 10 тыс. жителей. В настоящее время на коммерческий учет приняты единицы приборов, и ведется так называемый контроль наработки с целью последующего допуска приборов в эксплуатацию в качестве коммерческих.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, установленные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307,  требуют осуществлять расчеты с поставщиками ресурсов на основании показаний ОПИ, даже если в каждой квартире дома есть индивидуальные приборы учета различных видов ресурсов. Таким образом, в каждом многоквартирном жилом доме города потребление тепло-, электроэнергии, холодной, горячей воды и газа определяется только по показаниям ОПИ.

Гражданам, проживающим в домах, оснащенных общедомовыми узлами измерений энергоресурсов, производится доначисление за коммунальные услуги в соответствии с порядком, утвержденным «Правилами предоставления коммунальных услуг населению» (так называемая организация учета).

Реальный расход воды по дому, как правило, бывает больше, чем сумма показаний всех поквартирных индивидуальным узлов измерений этого дома (даже при расчете по нормативам), поскольку потери во внутридомовых сетях не учитываются поквартирными приборами. Таким образом, возникает разница (не сходится баланс) с показаниями ОПИ, согласно которым поставщики ресурсов выставляют счета на оплату управляющим жилым фондом компаниям. Эта разница перераспределяется между теми, кто оплачивал только потребление на личные нужды, т. е. перекладывается на собственников, установивших индивидуальные приборы учета.

Возникает вопрос: почему те, кто платят по нормативам, избавлены от доначислений? Потому, что в нормативах изначально заложены текущие потери на внутридомовых сетях. Например, плановые и неплановые сбросы воды из тепловых систем в период их регулировки или ремонта, полив насаждений под окнами и другие.

Никого не удивит утверждение, что расчет в доме, оснащенном ОПИ, зависит от наличия индивидуальных приборов учета. Если в доме с ОПИ не установлен ни один индивидуальный прибор измерений, то весь дополнительный объем потребления перераспределяется равномерно между всеми жилицами. Если в доме с ОПИ установлены индивидуальные приборы измерения, расчет осуществляется по формуле, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 307. Это значит, что при наличии 100 %-го обеспечения квартир индивидуальными средствами измерений распределение дополнительного объема по ОПИ осуществляется пропорционально индивидуальным объемам. В случае оборудования индивидуальными системами измерений только отдельных квартир, им начисляется доплата пропорционально их доле в общем расходе ресурса, определенного по ОПИ, а не весь объем. Доля, приходящаяся на «нормативщиков», остается нераспределенной.

На практике суммы дополнительной оплаты в счетах соседей по дому могут настолько разниться, что наличие единой методики подсчета вызывает сомнение. А доначисления оказываются равными сумме самих начислений. Может ли это быть правильным?

Каждый конкретный случай требует анализа факторов, влияющих на размер дополнительной платы. Существуют понятные всем затраты на отопление и освещение подъездов и подвалов, т. е. мест общего пользования, расходы энергии на которые уже обсуждались выше. Кроме этого, существуют потери при транспортировке коммунальных ресурсов внутри дома, например из-за износа сетей и оборудования. Также влияет разница класса точности общедомовых и квартирных приборов учета и т. п.

Нельзя не учитывать и человеческий фактор. Например, выявлены случаи, когда контролеры водопроводного хозяйства управляющих компаний приносят различные «технические приспособления», позволяющие занижать показатели индивидуальных водосчетчиков. Этим пользуются недобросовестные собственники. К сожалению, масштаб таких потерь достаточно ощутим, а покрывать их приходится другим жильцам и управляющим компаниям, если они вовремя не зафиксируют произвол и не заставят виновника производить плату по факту потребления.

Законодатель, разрабатывая существующий порядок расчета оплаты за потребленные энергоресурсы, преследовал цель включения механизма воздействия самих жильцов на незаконные действия соседей. По большей части приведенные выше примеры потерь и общедомовых затрат можно отнести к условно-постоянным, относительно равномерным по величине. А как можно объяснить возникающие пики, максимумы?

У существующего метода подсчета есть особенность – разбросанность показаний во времени, что может существенно повлиять на размер доначислений. Сегодня потребители сами или при посещении контролеров передают показания квартирных приборов учета, и именно эти показания используются региональными информационными центрами при начислении платы за коммунальные услуги. При отсутствии в течение двух месяцев сведений о показаниях поквартирных приборов оплата начинает начисляться по нормативу, согласно Положению, принятому в муниципальном образовании.

Неоднократные обращения к потребителям, рассчитывающимся по показаниям индивидуальных приборов учета, с просьбой списывать данные в установленный день, совпадающий с днем снятия показаний с ОПИ, т. к. от этого зависит объем доначисления по ОПИ, не привели к положительному результату – сведения подаются кому когда удобно.

Нельзя не отметить, что созданы и реализованы на практике автоматизированные системы для жилых домов, позволяющие осуществлять одномоментный съем информации по всем приборам учета в домах, находящихся в управлении компаний. И мешает продвижению таких инновационных проектов в первую очередь нехватка денег и отсутствие стимула менять что-либо по существу.

В результате ручного съема показаний приборов зафиксированный объем потребления получается разным, даже если ежедневно в разных квартирах будут потреблять равный объем воды, а распределение внутридомовых потерь производится пропорционально месячному объему потребления по каждой квартире.

Скорее всего, по прошествии определенного промежутка времени (нескольких месяцев) суммы доначислений на равный объем потребленных ресурсов окажутся достаточно близкими между домами и в значительной мере стабилизируются.

Возможно, методика распределения общих энергоресурсозатрат не всем кажется убедительной и справедливой. Есть ли выход?

В части распределения расходов между квартирами – да. Общее собрание собственников многоквартирного жилого дома вправе разработать, утвердить и внедрить свой порядок покрытия дополнительных общих затрат на основании договора с управляющей компанией.

В части оплаты счетов организаций-поставщиков ресурсов – нет. Здесь решающую роль играют показания ОПИ. А кто и сколько конкретно израсходовал – с этим разбираться нужно отдельно. Можно долго спорить по этому вопросу. Управляющая компания энергоресурсы не потребляет и никакой коммерческой выгоды от оказания коммунальных услуг пока не получает, но оплачивать потребленные населением воду, тепло, электроэнергию обязана до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным. При этом растет задолженность населения за коммунальные услуги.

Есть надежда, что метод доначисления будет способствовать зарождению самоуправленческих начал в пределах отдельно взятого многоквартирного жилого дома: появятся инициативные группы, которые организуют проверку реальности потребления ресурсов, будут вести запись показаний всех приборов учета в установленный день, наладят рабочие контакты с отделениями управляющей компании (которые со своей стороны должны подготовить и довести до сведения жильцов графики снятия показаний ОПИ) и ресурсоснабжающих предприятий и повлияют на соседей-должников.

Но существует еще одна проблема – границы балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности придомовых инженерных коммуникаций. При попытке решить данный вопрос все заинтересованные стороны ссылаются на отсутствие эксплуатационных затрат в своей тарифной составляющей. Эта задача требует волевого административного решения на местном уровне.

После принятия Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» власти всех уровней приступили к созданию программ энергосбережения, в первую очередь по внедрению приборов учета везде, где их только можно установить, поскольку отведенные для этого сроки ограничены. С введением саморегулируемых организаций (СРО) на рынке не осталось небольших компаний, ранее обеспечивающих проектирование, внедрение и эксплуатацию приборной базы измерительного оборудования. Что касается крупных строительных компаний, вступивших в СРО, то, как оказалось, они не имеют ни опыта работы в энергосбережении, ни квалифицированного персонала в данной области.

Конечно, в каждом отдельно взятом регионе свои трудности, но надежда на их разрешение не потеряна. Появилась возможность продлить срок эксплуатации существующего жилого фонда, организовать полный учет энергоресурсов после капитального ремонта здания и что-то изменить в ЖКХ благодаря финансированию различных программ согласно Федеральному закону от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (субсидирование капитального ремонта) и, конечно, новому Федеральному закону № 261-ФЗ «Об энергосбережении…». А в перспективе решению проблем будет способствовать «Комплексная программа модернизации и реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2010–2020 годы», концепция которой утверждена 2 февраля 2010 года Распоряжением Правительства РФ № 102-р.