Требования инженеров к стандартам вентиляционных систем

Спросите любого инженера, чего он, прежде всего, ожидает от стандартов для вентиляционных систем, и вы получите на удивление один и тот же ответ: простоты, гибкости и технической точности. Но возможно ли применить эти качества и одновременно удовлетворить все требования разработчиков стандартов, монтажников, эксплуатационников и инвесторов?

Это один из вопросов, вынесенных на повестку дня недавно проводившегося в Чикаго круглого стола, в котором принимали участие члены ревизионного комитета ANSI / ASHRAE по пересмотру Стандарта 62-1989, Системы Вентиляции для Приемлемого Качества Воздуха Внутри Помещений, а так же опытные инженеры и ведущие специалисты в данной области.

Далее следуют некоторые выдержки их диалогов.

Какие элементы необходимы для создания идеального вентиляционного стандарта?

Денис Стэнк: Я думаю, что идеальный вентиляционный стандарт должен включать: требования к разработке систем, требования к монтажу и пусконаладочным работам, требования по эксплуатации и уходу за оборудованием.

Стив Тэйлор: Я думаю, для начала вы должны спросить себя: "Для чего, так необходим вентиляционный стандарт?". Если его основное предназначение - сформулировать приемлемое качество воздуха внутри помещений, то вначале нам необходимо определить "какие параметры определяют то, что качество приемлемо?". Это довольно сложная тема и, к сожалению, она распространяется не только на вентиляцию. Итак, одним из вопросов, который поднимает ассоциация ASHRAE заключается в том, что мир ожидает от нас стандарта, который обеспечит здоровую окружающую среду внутри помещений, а мы загоняем себя в угол, ограничиваясь только вентиляцией.

Франк Галло: Позвольте мне согласиться со Стивом в том, что стандарт должен четко определить роль вентиляции в IAQ. Необходимо разработать ясный и доступный метод определения норм вентиляции. Нормы должны основываться на надежной технической информации и расчетах подкрепленных накопленным опытом.

Том Тэмблин: Я думаю, что тема качества воздуха внутри помещений в большей мере, является скорее общим направлением, чем конечным стандартом. Вентиляция, всего лишь один из компонентов. С моей точки зрения все, относящееся к качеству воздуха внутри помещений, должно определяться общим направлением, а все касающееся вентиляции - непосредственно отображено в стандарте.

Доуг Симпсон: Я думаю, что стандарт вентиляции должен быть простым и гибким.

Дик Пирсон: Мы знаем то, что этот стандарт станет основополагающим в данной отрасли в нашей стране. Кстати, мы сами добиваемся этого. Поэтому, идеальный стандарт, с моей точки зрения, должен быть доступен пониманию любого должностного лица и легко применим строительным инспектором.

Билл Код: Да, кондиционирование обеспечивает хорошее качество воздуха, но вентиляция - всего лишь один из многочисленных компонентов по обеспечению высокого качества воздуха в помещении.

Ассоциация ASHRAE изучает проблемы вентиляции уже на протяжении более ста лет. Вплоть до 1973 года мы не имели вентиляционного стандарта. У нас имелись требования и опыт, которые мы и публиковали в наших изданиях и руководствах. Мы разрабатывали здания, которые в совершенстве соответствовали применяемым тогда технологиям. Кстати, все эти здания имели хорошую вентиляцию.

Исходя из этого, идеальным вентиляционным стандартом, я думаю, будет стандарт, определяющий вентиляционные аспекты наших разработок.

Стив Тэйлор: Мы уже слышали мнения, что стандарт должен быть простым, но в тоже время мы хотим, чтобы он был одновременно и технически грамотным, и соответствовал имеющемуся в данной области опыту. Мы требуем технической грамотности, но стандарт должен быть использован большим количеством различного персонала: разработчиками, должностным персоналом здания, заведующими хозяйством и людьми, не имеющими отношения к технике. Мы хотим ограничить этот стандарт только вентиляцией, не уделяя внимания тому, как это может повлиять на здоровье людей. Но именно здесь мы уходим от темы. Как мы сможем определить нормативы вентиляции, если у нас нет достаточного основания для их определения.

Обеспечение высокого качества воздуха в помещении не такой уж и простой процесс. Всегда будет возникать необходимость выбора между технической корректностью и простотой. У каждого есть свое мнение по поводу правильного ответа. Но правильного ответа не существует.

Билл Код: У меня складывается такое впечатление, Стив, что все эти годы Вы пытались осуществить невыполнимое задание. Но виден ли свет в конце туннеля? Видите ли Вы возможность достижения консенсуса по стандарту IAQ?

Стив Тэйлор: У меня нет правильного ответа по причине того, что политика в данный момент превалирует над техникой. В общем, это-то и возвращает нас в статус-кво. Это и есть нынешний стандарт, который уже имеется в наличии и опубликован.

Франк Вакулик: Я думаю, мы сможем увидеть свет в конце туннеля при наличии образования, а также благодаря информации, поступающей из исследований ASHRAE. По этой причине, я думаю, стандарт должен иметь примерно следующую формулировку: "тот или иной момент приемлем для практического использования", для разработчиков и монтажников и эксплуатационников.

Билл Код: Действительно, имеется большое количество эксплуатационников. Можете быть абсолютно уверены, что после того как уедет инженер пусконаладчик, ему на смену придет другой, кто упростит имеющуюся сложную систему до своего уровня восприятия. Мы должны сделать вентиляционную систему практически полностью защищенной от грубых просчетов.

Стив Тейлор: Я хотел бы прокомментировать Ваше замечание. Эйнштейн однажды сказал: "Все должно быть как можно более простым, но не слишком". Помниться, Билл, вы приводили эту цитату в одной из своих статей.

Достижение высокого качества воздуха внутри помещения не легкий процесс. Даже если инженеры-строители и пытаются упростить его, простым процесс не становится. Поэтому, подобно Эйнштейну, мы должны упрощать наши точку зрения и концепции. Но она не может быть проще основ. Если мы опять вернемся к расчету кратности, то, как инженеры, мы должны понять - это сложный процесс, мы не должны его чрезмерно упрощать.

Тема - "качество воздуха внутри помещений", обсуждается нами уже на протяжении последних 15 лет. Но мы только в начале пути. Мы не имеем и малейшего представления, что есть хорошее качество воздуха внутри помещения.

Билл Код: Я думаю, мы еще не готовы стандартизировать процесс поддержания высокого качества воздуха внутри помещений. Но, с моей точки зрения, мы уже готовы к изданию стандарта по вентиляции. Я не до конца уверен, что нам нужен этот стандарт. На протяжении многих лет мы вентилировали помещения без каких - либо стандартов. Мы не имеем достаточного количества знаний о качестве воздуха для жилых помещений, чтобы выпустить подобный стандарт.

Что же является "движущей силой" для выпуска стандарта, экономика, удовлетворенность рабочего персонала, технология, культура?

Джил Авери: Я думаю, мы просто пытались включить все требования к IAQ в требования к вентиляции, в т.ч. устранение загазованности, запахов и всего остального, что только могло прийти нам в голову, это, естественно, и привело к завышению требований и норм. Мы должны издать простой вентиляционный стандарт и предоставить инженерам думать, какие еще нужны дополнения.

Стив Тейлор: Я хотел бы поделиться некоторыми соображениями, потому что я уже начинаю думать как Вы. Шесть лет назад я предложил назвать стандарт "вентиляционный" без добавления фраз "качество воздуха внутри помещений" или "приемлемое качество воздуха внутри помещений". Тогда меня не поддержали по очень простой причине: если у вас не имеется основательной причины для вентиляции, нет смысла что-либо рассчитывать. Поэтому, необходимо найти причину, необходим определенный уровень вентиляции. Придя к этому, мы начинаем углубляться в качество воздуха в помещении, что является конечным результатом.

Кто-то должен написать вентиляционный стандарт, так как существует в нем потребность. Если мы не опубликуем его, это сделает кто-нибудь другой, и вероятнее всего нам не понравится их подход. Мы более, чем кто-либо другой квалифицированы в этой области.

Джил Авери: Было бы справедливым заметить, что именно техническая сторона вопроса и является основной движущей силой стандарта, но в данный момент принятие решения по стандарту более всего зависит от политики.

Стив Тейлор: Естественно, без политики не обойтись. Политические нюансы неизбежны, потому что люди знают - что стандарт станет законом, или, как минимум, основным стандартом. Поэтому, он будет руководящим для рынка сбыта и бизнеса, исходя из этого, у нас появляются лоббисты и т.д.

Джил Авери: Этот стандарт, действительно имеет большое экономическое влияние. Стандарт 62-1989 уже существует и его влияние по стране ощутимо. На Юге, где всегда повышенная влажность, стоимость кондиционирования воздуха в школах повысилась примерно на 40% при норме 25 м³/ч (7 л/с) наружного воздуха на одного ученика. Требуется оборудование для подогрева воздуха или по возврату тепла из удаляемого воздуха.

Многие члены комитета согласны с тем, что значение 25 м³/ч на одного ученика - завышено.

Денис Стенк: Вопрос заключается в следующем: "что же является движущей силой стандарта?" Мы создаем этот стандарт не для того, чтобы сократить время разработчикам и инженерам или заработать больше денег производителю оборудования. Я думаю, наша конечная цель - удовлетворение потребителя и здоровье людей, находящихся в помещениях оборудованных вентиляцией. Цель всего, что мы делаем - комфорт окружающей среды.

Билл Код: Я думаю, что основным направлением стандарта должна быть техническая целостность. Если с технической точки зрения это правильно, то мы можем отстаивать это требование. Поэтому важно принятие правильного технического решения. Отсюда на первое место ставится техническая целостность, на второе - удовлетворение потребителя. А объективной целью всего того, что мы делаем является комфорт окружающей среды. Позвольте мне не согласиться с тем, что стандарт должен иметь отношение к охране здоровья людей.

Дик Пирсон: Я хотел бы, чтобы Билл ответил на предложенную Стивом дилемму: качество воздуха основной принцип, вентиляции как таковой?

Билл Код: Комфортная атмосфера.

Стив Тейлор: Это что, приемлемость наличия запаха?

Билл Код: Я считаю атмосферу некомфортной, если она имеет запах. Приемлемое качество воздуха в помещении истолковано как инструмент, обеспечивающий здоровую окружающую среду обитания людей. Мне сказали, что это означает - если в здании имеется какое-либо канцерогенное вещество, то оно должно отсутствовать в воздухе. То, что мы живем в море канцерогенов, натуральных или искусственных, и дышим ими на протяжении многих лет - давно известный факт. А сейчас мне говорят, что воздух внутри помещения не должен содержать никаких канцерогенов. Знаете ли, мы не можем обеспечить подобной чистоты. Как бы мы ни пытались, это просто невозможно.

Билл Код: Почему бы ни охарактеризовать это, как окружающий комфорт? Ведь не правда ли, мы на удивление здоровы, когда чувствуем себя комфортно.

Том Тэмблин: Да, кстати, это так. В этом-то и заключается одна из основных трудностей. Если я нахожусь в помещении, в котором присутствует запах, то это послужит причиной головной боли и в конечном итоге станет проблемой здоровья. Так что здоровье неразрывно следует за комфортом. Мы занимались разработкой комфортных помещений с приятной окружающей атмосферой без запахов на протяжении многих лет. Поэтому, мы имеем представление, как это делается.

Стив Тейлор: Кстати, уровень вентиляции помещений, описанный в последнем изданий стандарта полностью обоснован с точки зрения запаха. Но при этом не имеется никаких компонентов, касающихся здоровья. Существует неверное предположение, что, как только достигается критерий отсутствия запаха, одновременно с ним выполняется и критерий здоровой атмосферы. По крайней мере, мы только что пытались это сделать. Первоначальный стандарт не предполагал в себе гарантий приемлемого качества воздуха в помещении. Более того, в нем сказано, что даже при полном соблюдении стандарта приемлемое качество воздуха не гарантируется, а лишь требования стандарта. К сожалению, стандарт, действующий сейчас, который является старым стандартом, подразумевает в себе гарантию здоровья.

Франк Галло: Название стандарта, его цель и описание должны быть его основной двигающей силой. Это наводит на вопрос: "Каково же должно быть название, цель и описание?" Именно здесь и появляются в поле зрения экономика, комфорт пользователя, технология, вопросы культуры, все то, что нами уже обсуждалось. Основная тема к концу дня - предназначение вентиляции. С какой бы стороны мы не подходили к этому вопросу, нам все равно придется платить, будь то общество или хозяин здания, за комфорт или дискомфорт, за здоровье или его отсутствие. Если вентиляция чрезмерна, то все равно кому-нибудь, а в конечном итоге - обществу, придется платить за дополнительную стоимость оборудования и затраченной энергии. Если затраты незначительны, обществом будут оплачены дополнительные медицинские услуги и снижение производительности. Поэтому, с какой стороны ни подходить, влияние на экономику бесспорно велико.

Нормы, приведенные в стандарте 62-1989, основаны на удалении запахов. Является ли это основной проблемой "хозяев" и "жильцов"?

Стив Тейлор: Конечно же, нет. Когда возникают судебные тяжбы по поводу качества воздуха внутри помещений, истцы не обосновывают их словами: "Здание, в котором я живу, плохо пахнет". Они чувствуют значительное ухудшение здоровья. Даже если вы попытаетесь доказать, что эти нормы не имеют ничего общего со здоровьем, а только с запахом, люди истолкуют это абсолютно иначе. И ничего поделать с этим мы не можем. Как бы то ни было, все возвращается к проблеме здоровье.

Дик Пирсон: Я думаю, что в данный момент я на стороне Билла по основным пунктам. Главная забота людей, находящихся в помещении, это комфорт. И если они будут чувствовать себя комфортно, то не будет и головных болей, а так же не будет и других моментов, ведущих к судебным процессам.

Франк Галло: Запах является основной отправной точкой для предполагаемого IAQ, с точки зрения пользователя. Это первое, на что люди обращают внимание, входя в помещение. С другой стороны, наивысшим приоритетом для строителей профессионалов, являются здоровье, безопасность и комфорт людей, находящихся в помещении. Я не верю, что они задумываются о запахе. Кстати, я уверен, что люди даже и не догадываются о связи между нормами вентиляции и наличием запаха в помещении.

Том Тэмблин: Мы принимали участие во многих комиссиях и обнаружили, что проблема качества воздуха в помещении занимает первые места с точки зрения арендаторов помещений. Эта проблема стоит на том же уровне, что и проблема безопасности. Опираясь на свой опыт полагаю что качество воздуха является комбинацией двух основных факторов: проблемы температурного комфорта и проблемы свежего воздуха.

Не думаете ли вы, что вентиляционный стандарт должен охватывать больше, чем просто нормы вентиляции, но так же и такие элементы, как ограждения здания?

Билл Код: Некачественные, неплотные ограждения здания в теплом, влажном климате - просто бедствие, с точки зрения качества воздуха внутри помещения и вентиляции. Я думаю, что кроме проблемы качества самого здания, больше в этой области вопросов не возникает. Если мы занимаемся разработкой стандарта качества воздуха внутри помещения, то мы должны в деталях описать требования к самому зданию. Микроорганизмы, вероятно, являются самыми опасными загрязнителями воздуха, особенно в теплом и влажном климате. Поэтому, если мы будем затрагивать проблему качества воздуха внутри помещений, мы не можем обойти вниманием конструкцию здания. Если мы будем говорить только о вентиляции, то единственная дополнительная проблема, которую нам надо будет затронуть - безопасность здания.

Стив Тейлор: Если вентиляционный стандарт будет одновременно восприниматься и как стандарт качества воздуха, будем мы углубляться в детали или нет, не придется ли нам, так или иначе, учитывать все элементы, затрагивающие проблему качества воздуха внутри помещения? Мы говорили об ограничении вентиляционного стандарта, не касаясь других факторов, влияющих на качество воздуха. Но сослужит ли хорошую службу коренным членам ASHRAE решение, что вентиляция - это основной метод обеспечения приемлемого качества воздуха внутри помещения - конечно же, нет.

Билл Код: Я думаю, вентиляция это всего лишь один компонент, мы ни в коем случае не утверждаем, что, обеспечивая вентиляцию, мы можем не беспокоиться о микробах.

Стив Тейлор: Тогда, я думаю, люди просто неверно это истолковывают. Они представляют, что ASHRAE предлагает им абсолютную панацею. Все, что мы должны сделать для достижения высокого качества воздуха, это ввести в стандарт норму 25 м³/ч на человека.

Дик Пирсон: Я еще раз напомню утверждение Франка Галло: название, предназначение и описание. То есть Вы, Билл, хотите назвать это "вентиляция для комфорта".

Билл Код: Комфорт окружающей среды. Может, я не до конца продумал это определение, но так бы я его назвал.

Дик Пирсон: Вы также проводите черту между комфортом и качеством воздуха в помещении?

Билл Код: Абсолютно точно.

Франк Вакулик: Я хотел бы добавить к определению Билла. Да, вентиляция всего лишь один элемент. Разработчик несет полную ответственность за то, чтобы система HVAC обеспечивала для здания достаточное количество воздуха извне, охлажденного или обработанного. Как эксплуатируется здание, каким образом ему наносят ущерб, не является ответственностью разработчика. В стандарте должен быть отмечен уровень необходимой вентиляции. Но это ни в коем случае не гарантирует хорошего качества воздуха внутри помещения.

Каким образом определяется минимальный уровень вентиляции?

Стив Тейлор: Никто практически не использует балансов для определения качества воздуха. Необходимо иметь три основных компонента. Надо знать основные загрязнители, источники и интенсивность их воздействия, а также допустимый уровень концентрации загрязнений в воздухе. Мы не имеем и малейшего представления ни об одной из этих трех вещей. По вышеизложенным причинам, этот метод неприемлем.

Денис Стэнк: Я не могу охарактеризовать этот метод как неприемлемый, требующий размышлений, субъективный или подсудный. С моей точки зрения, разработчики избегают его, потому что он слишком рискованный. Конечно, было бы неплохой идеей использовать методику, ориентированную на четкие показатели, если мы в ней нуждаемся. Если бы, кто-нибудь знал интенсивность источников, нормы удаления загрязнителя на фильтре, а также его приемлемые концентрации, то мы могли бы предоставить метод расчета требуемого количества воздуха в помещении. Здесь, разработчики могут сами за себя сказать. Мне кажется, что наиболее предпочтительным является удельный показатель расхода воздуха. Этот метод более простой, чем множество сложных расчетов и догадок о различных вещах.

Доуг Симпсон: Я думаю, разработчикам надо предоставить таблицы норм, на которые они должны ориентироваться. Но, мне кажется, нам надо иметь больше нормативов, чем у нас есть сейчас. Я чувствую, что ситуация меняется. Мне нравится метод балансов в местах, где возможно переменное количество людей. А также для расчета баланса количества воздуха, входящего в здание.

Дик Пирсон: Появляются и другие вопросы: Каким же должен быть приемлемый уровень качества воздуха внутри помещения? Каким должен быть стандарт? К примеру, у нас есть офисное здание типа "А", офисное здание типа "Б" и офисное здание типа "В" - в стандарте не должно указываться, что все должны строить здания класса "А". Таким же образом мы не должны устанавливать в стандарте, что все здания должны иметь то же качество воздуха, как и в здании "А". Но мы должны установить минимально приемлемый уровень для поддержания комфортного и здорового быта. Стандарт, если его считать руководящим, должен всегда основываться на минимуме.

Франк Галло: Для кого мы установили этот минимальный уровень? Для адаптированного персонала, посетителей, здоровых личностей или нездоровых, престарелых и детей? Это и есть те вопросы, к которым стандарт не имеет никакого отношения.

Джил Авери: Я думаю, мы должны предоставить инженерам свободу действий. Они знают, каким образом это здание будет использовано. Не пытайтесь диктовать абсолютное значение воздухообмена. Дайте им решить, каким оно должно быть, в большей или меньшей мере.

Франк Галло: Вы думаете, это заставит инженеров относиться к делу более ответственно? Тогда у нас не будет никакой защиты, если мы предоставим инженерам самим определить нормы вентиляции.

Джил Авери: Естественно, на инженерах должна лежать определенная ответственность. Но я все еще придерживаюсь мнения, что мы должны допустить некоторую гибкость при обсуждении увеличения или уменьшения количества воздуха. Поэтому, я думаю, мы должны остановиться на основах.

Дик Пирсон: Как видите, мы спорим о том же, о чем спорил и я - принять стандарт здания типа "С" за основу, так как это минимально приемлемый уровень.

Стив Тейлор: Это просто иной способ установки диапазона.

Джил Авери: Вы установите диапазон, прокурор установит срок.

Стив Тейлор: Жалобщики естественно выберут верхнюю часть диапазона, если ее не выберете вы. Поэтому вы должны выбрать верхние пределы.

Дик Пирсон: Даже если все будет соответствовать установленному коду, всем известно, что адвокат просто поставит вопрос иным образом. Он объяснит всем, что норматив есть ни что иное, как просто минимально установленный предел, и спросит, неужели вы работаете по минимальным стандартам. Если мы в действительности профессиональные инженеры, мы несем полную ответственность. Я не представляю себе стандарт, который используется подобно щиту или орудию.

Стив Тейлор: В случае, если нарушается норматив и вина очевидна. Поэтому, если мы чувствуем, что пределы в стандарте очень завышены и мы хотим опустить планку немного пониже, мы должны уделять этому особое внимание. Так как в дальнейшем нельзя будет опустить ее ниже, чем норматив. Поэтому уровень, устанавливаемый нами в нормативе должен быть приемлемым, и ниже его уже опускаться не будет нужды.

Билл Код: Это опять возвращает нас к старому справочному руководству ASHRAE, в котором были определены минимальные и рекомендуемые пределы.

Дик Пирсон: В одной книге будет указан минимум, а в другой - рекомендуемый предел.

Билл Код: Таким образом, мы еще больше запутаем проблему.

Стив Тейлор: Если мы не можем уступить друг другу по одному этому вопросу, я хотел бы узнать ваше мнение по другому поводу. В стандарте 62-1989 имеется уравнение, по которому рассчитываются нормы вентиляции для различных участков, обслуживаемых одной системой. Как мы знаем, это не очень часто делается. А когда мы обсуждаем главы из ASHRAE, не многие знают, о чем идет речь. У нас было много дебатов в комитете из-за того, что это добавляет некий уровень усложненности, который игнорируется большинством людей. Но идеально, мы должны обращать на это внимание. Потому что, если вы говорите, что предоставите Х м³/ч в эту комнату, то вы должны это исполнить. Перед тем, как Денис Стенк стал членом нашего комитета, я убедил комитет, что мы должны обсудить эти проблемы. Мы хотели использовать Калифорнийский подход к стандарту, в котором говорится: предоставьте все необходимое каждому зданию и не беспокойтесь о том, как это будет распределяться. Но Денис и кто-то еще из комитета сказали, что это не может быть правильным. Поэтому комитет и возвращается к уравнению расчета многочисленных участков. Я хотел бы услышать ваше мнение по этому поводу.

Билл Код: Если инженера не волнует процесс доставки вентиляционного воздуха в помещение, имеется шанс, что система вообще работать не будет. В этом-то и заключается предназначение инженера. И если уравнение расчета многочисленных участков является правильным действием, то именно так мы и должны поступать. Другой подход - просто подача вентилированного воздуха в комнату. Люди делали это на протяжении многих лет, как ни поразительно, но это действует.

Денис Стенк: Позвольте мне согласиться с вами на все 100%. Но это уже вентиляционная система абсолютно другого типа. Она более эффективна, чем система расчета многочисленных участков. Разные системы имеют различные уровни эффективности. Вы описали одну из самых эффективных.

Стив Тейлор: Но не все инженеры поступают так, и это факт. Значит, мы должны уделить этому внимание в стандарте.

Билл Код: Тогда, у меня тут же возникает проблема. Я думаю, мы не сможем вместить всего в стандарт, т.к. мы имеем ограниченный объем.

Денис Стенк: Производители очень часто обращают внимание разработчика на систему VAV только тогда, когда разработчик начинает осознавать, что зал конференций, в котором они находятся, нуждается в большем объеме наружного воздуха, чем другие помещения здания. Тогда возникает следующий вопрос, "как я могу узнать необходимый объем наружного воздуха для обработки?". Ответ таков: "Рассчитайте уравнение многочисленных участков, если это система многостороннего назначения". Это присутствовало еще в старом стандарте, и я не думаю, что это нужно исключить. Я думаю, мы должны помочь разработчикам найти ответ на этот вопрос.

Дик Пирсон: Ответ на комментарии Стива об уравнении расчета многочисленных участков, я думаю, довольно ясен. Сейчас 1998 год, а наш стандарт датирован 1989 годом. Он содержит в себе уравнение, которым практически никто не пользуется, и мало кто понимает. Почему же это так происходит? Я думаю, на это есть две причины. Во-первых, строительные инспекторы при рассмотрении проекта не могут сказать на глаз, используете вы ли эту формулу или нет. Но самое важное, мне кажется, что у нас и нет такого большого количества проблем в построенных нами зданиях из-за того, что мы не используем его. Я думаю, нам все это довольно легко сходит с рук, из за того, что необходимые требования слишком завышены. Они настолько завышены, что даже при их несоблюдении, помещение все равно в полном порядке.

Том Тэмблин: Поэтому мы и не создали фундаментальный стандарт так, как мы думали это сделать.

Дик Пирсон: К сожалению, я не думаю, что стандарт 62-1989 был первоначально задуман как минимальный стандарт. Если мы занизим нормы вентиляции, тогда может и придется использовать уравнение. Сама концепция этого стандарта представляет минимальные нормы вентиляции, которые должны быть пересмотрены. Каким образом определяется соответствие стандарту?

Билл Код: Это довольно сложный процесс. По причине того, что никто не знает, какое количество воздуха извне поступает в здание. Итак, как же еще мы можем прийти к соответствию? Даже если вы попытаетесь и измерите количество воздуха поступающего извне, в любом случае это очень сложно.

Стив Тейлор: В начале нам надо разобраться в терминологии. Соответствие - это не тогда, когда у вас имеется или не имеется приемлемое качество воздуха в помещении. Соответствие стандарту достигается лишь тогда, когда вы отвечаете требованиям этого стандарта. Таким же образом, соответствие не означает, что все находящиеся в здании будут довольны.

Билл Код: Мы действительно можем измерить и подтвердить соответствие вентиляции стандарту, хоть это и трудно. Это является неотъемлемой частью приемки здания в эксплуатацию. Мы имеем возможность провести точные измерения СО₂, влажности, движения воздушных потоков. Если мы хотим издать стандарт качества воздуха в помещении, у нас должен иметься способ проверки на соответствие. Если мы хотим издать вентиляционный стандарт, тогда все будет намного проще.

Денис Стэнк: Проверка на соответствие может проводиться в трех различных областях: разработка, монтаж и эксплуатация.

Доуг Симпсон: Я думаю, можно добавить четвертую область к трем перечисленным Денисом. Мне кажется, производитель должен убедиться в том, что система сконструирована таким образом, что она будет функционировать согласно проекту.

Стив Тейлор: Одним из главных критериев соответствия является возможность его измерить и доказать. Все должно быть реалистично. Это неизбежно приводит нас к вопросу об эффективности системы, т.к. единственный элемент, который мы можем измерить, это количество входящего через воздухозаборник воздуха. Но мы должны принимать решение, какое количество воздуха должно поставляться в ту или иную комнату. Это демонстрирует нам всю сложность решения проблем многоуровневого пространства. Это большая дилемма. Если мы начнем вникать в нее, то усложним все настолько, что не достигнем необходимой простоты. Как мы видим, это непростая проблема. Как, по вашему мнению, мы должны ее решить?

Билл Код: Инженеры, разрабатывающие систему должны знать, что если ее нельзя измерить, то они неправильно ее спроектировали.

Франк Галло: Давайте перевернем вопрос с ног на голову и попробуем выяснить, каким образом определяется несоответствие стандарту. К сожалению, очень часто этот вопрос задается в суде. Но это как раз то, что происходит, когда созданная нами система не поддается проверке.

На вопрос к какому заключению, по Вашему мнению, можно прийти на основе всего высказанного? Участники круглого стола констатировали:

- мы не сошлись во мнениях по поводу названия стандарта, его предназначения и описания;

- стандарт не может заставить инженеров выполнять свою работу в совершенстве, но должен дать им направления в улучшении качества работы;

- целесообразно разработать два стандарта. Стандарт по вентиляции должен, прежде всего, определять потребность в вентиляции, что позволит повысить уровень проектов. По мере его внедрения, общество сможет скорректировать свои требования по качеству воздуха внутри помещений. Сегодня мы к этому не готовы;

- стандарт должен быть предельно простым и поддаваться легкой проверке техниками на уровне проектирования, монтажа и эксплуатации;

- вентиляция должна быть направлена на создание комфорта в помещениях, по крайне мере до того момента, пока не будет накоплен необходимый объем знаний врачами-гигиенистами;

- упрощение стандарта не должно привести к потере технической корректности. Должен быть найден приемлемый компромисс, т.к. процессы вентиляции, ее эффективности достаточно сложны;

- нашим преимуществом является обстоятельство, что кроме стандарта, мы располагаем Законом, нормативом который устанавливает нижний порог требований к вентиляции;

- ASHRAE является наиболее компетентной организацией для разработки стандарта.

ANSI - Американский Институт Национальных Стандартов

ASHRAE - Американское Общество Инженеров по Отоплению, Охлаждению и Кондиционированию воздуха

Перепечатано из ASHRAE Journal, июнь 1998 г.