Маркировка энергоэффективности инженерного оборудования как основной инструмент энергосбережения

А. Л. Наумов, канд. техн. наук, вице-президент НП «АВОК», ген. директор ООО «НПО ТЕРМЭК»

Маркировка энергоэффективности оборудования – это способ классификации и идентификации однотипных изделий по характеристикам энергопотребления с присвоением соответствующего маркировочного знака.

Маркировка энергоэффективности энергопотребляющих изделий стала применяться в Европе с 1990 года в сфере бытовой техники (холодильники, морозильники, стиральные и посудомоечные машины). К настоящему времени энергопотребляющее оборудование охвачено маркировкой энергоэффективности более чем в 50 странах мира, включая США, Канаду, Австралию, страны ЕС, ряд азиатских и латиноамериканских стран. Номенклатура маркируемых индексами энергоэффективности изделий перешагнула рамки бытовой техники и включает еще и осветительные приборы, насосы, котлы, кондиционеры, теплонасосные установки, электродвигатели, автомобили. В Западной Европе класс энергоэффективности присваивается эксплуатируемым зданиям.

В мировой практике сложились две основные системы маркировки энергоэффективности. Первая система, принятая в США, Канаде, Мексике, получила название «Energy Guide». Американская модель предполагает анализ энергопотребления однотипных изделий и выделение из них примерно 25 % с наименьшим энергопотреблением, которым и присваивается почетная марка Energy Guide.

Количественные характеристики энергоэффективности, выражаемые, как правило, в относительных единицах, для каждого вида изделий регламентируются государственными стандартами. Стандарты вводятся на период 2–3 года и по мере совершенствования энергосберегающих технологий обновляются.

Вторая модель маркировки, принятая в странах ЕС, предполагает разделение всех изделий однотипной группы на 7 классов, от А до G. Разделение производится по равным диапазонам количественных показателей энергоэффективности во всем интервале характеристик однотипных изделий – от самых энергоэкономичных до самых энергорасточительных. Характеристики энергоэффективности также подкрепляются стандартами, обновляемыми по мере необходимости.

Маркировка энергоэффективности предполагает нанесение на изделие или его упаковку красочной этикетки стандартного образца с указанием класса энергоэффективности каждого изделия. Виды этикеток маркировки энергоэффективности приведены на рисунке.

Испытания энергопотребляющих изделий на со-ответствие классу энергоэффективности производятся по стандартизированным методикам.

В мировой практике сложилось несколько схем сертификации оборудования на соответствие показателям энергоэффективности:

– сертификация изделий в государственных сертификационных центрах или центрах, аккредитованных государственными органами;

– сертификация в независимых испытательных лабораториях, в том числе международных (распространенных в европейской практике);

– декларативная идентификация изделий по классам энергоэффективности самими предприятиями-изготовителями оборудования с периодичес-ким выборочным контролем государственных или независимых лабораторий.

Последняя схема – наименее затратная, получила наибольше распространение.

Практика показала, что маркировка энергоэффективности стала основным и наиболее действенным инструментом энергосбережения, движущей силой снижения энергоемкости валового национального продукта.

К основным рычагам влияния маркировки энергоэффективности на энергоемкость экономики относятся:

– ограничения экспорта энергоемкой продукции. Так, в страны ЕС запрещен ввоз изделий классов F и G, а на средние классы D и E введены временные ограничения;

– политика вытеснения отечественного производства энергоемкой продукции в пользу высокотехнологичной энергоэффективной;

– практика заключения международных торговых соглашений по повышению уровня энергоэффективности товарооборота и взаимном признании национальных маркировок энергоэффективности; так, предприятия стран, ориентированных на экспорт в США энергопотребляющего оборудования (Япония, Южная Корея, Китай), в добровольном порядке принимают условия сертификации Energy Star;

– увязка энергоэффективности с эмиссией в атмосферу диоксида углерода, включение маркировки энергоэффективности в систему продаж квот на вредные выбросы в атмосферу (Киотский протокол);

– система фискальных мер по ограничению производства и продажи энергорасточительного оборудования;

– система преференций и государственной поддержки модернизации технологий производства энергоэффективной продукции;

– система льгот и скидок для широких слоев населения – покупателей энергоэффективной техники в рамках ипотечных и потребительских кредитов;

– пропаганда энергосбережения и бережного отношения к окружающей среде, как в сфере образования, так и в сфере СМИ и менеджмента крупных торговых сетей.

Как правило, чем выше энергоэффективность изделия, тем выше его себестоимость и цена. Маркировка энергоэффективности производится же по относительным энергетическим показателям, напрямую не связанным с экономическими характеристиками. Так, энергоэффективность холодильников и морозильников оценивается по годовому расходу электроэнергии при стандартных условиях эксплуатации (кВт•ч/год), осветительных ламп – по относительной светоотдаче (Лм/Вт), зданий – по годовому расходу энергии на квадратный метр отапливаемой площади (кВт•ч/м²·год). Проблема формирования потребительского спроса на энергоэффективные, но более дорогие изделия – одна из самых важных в стратегии энергосбережения, т. к. экономическая мотивация намного важнее и действеннее фискальных мер, механизмов нормативного и административного регулирования.

На Западе была предпринята попытка внедрения финансовой мотивации в систему маркировки энергоэффективности, и с 2005 года было введено понятие «цена жизненного цикла» энергопотребляющего изделия – LCC (Life Cycle Cost).

Показатель LCC интегрирует стоимость изделия (Си) и стоимость энергии (Се), израсходованной за период его эксплуатации, т. е. LCC = Си + Се.

Прослеживается некоторая аналогия с критериями экономической эффективности по приведенным затратам, служившими основой оценки инноваций в России в недалеком прошлом.

Проиллюстрируем показатель LCC на примере бытовых холодильников (табл. 1). Самая привлекательная цена у холодильника класса энергоэффективности G – 520 евро, но он самый энергорасточительный (720 кВт•ч/год), из-за этого его показатель LCC самый большой – 964 евро. Минимальная цена LCC у холодильника класса энергоэффективности В – 884 евро. Самый энергоэффективный холодильник оказывается не самый энергоэкономичный, его показатель LCC – 912 евро. Этот пример условный, но он дает представление о возможности информирования потребителей не только об энергетических характеристиках изделий, но и об их экономичности.

Введение показателя LCC в системе маркировки энергоэффективности дало новый импульс стратегии энергосбережения. В торговых сетях появилось два ценника на товары – обычный и ценник LCC; персонал торговых сетей объясняет покупателям целесообразность ориентации на показатель LCC.

Россия готовится к введению маркировки энергоэффективности на энергопотребляющую продукцию. Решение о введении в Российской Федерации системы маркировки энергоэффективности принято на правительственном уровне. Координация проекта возложена на Минобрнауки и Минприроды. Проект по маркировке энергоэффективности включен в Федеральную целевую программу «Исследования и разработка по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007–2012 годы». Программа развития Организации объединенных наций (UNDP) и Глобальный экологический фонд (GEF) поддержали проект по маркировке энергоэффективности и планируют с 2008 года на пятилетний период выделить России на проект значительные финансовые ресурсы. К настоящему времени разработано обоснование проекта, выполнен аналитический обзор международного опыта маркировки.

Задача скорейшей реализации маркировки энергоэффективности как действенного механизма энергосбережения в стране отмечена в ряде федеральных программ, в документах форума G8 по проблемам энергетической безопасности. Кроме того, маркировка энергоэффективности является одним из важнейших инструментов экологического оздоровления окружающей среды как фактор снижения эмиссии в атмосферу диоксида углерода и в полной мере соответствует задачам Киотского протокола.

Попытки интегрировать отечественные стандарты в систему маркировки энергоэффективнос-ти предпринимались и ранее. В 1999 году были выпущены ГОСТ Р 51388–99 «Информирование потребителей об энергоэффективности изделий бытового и коммунального назначения» и ГОСТ Р 51380–99 «Методы подтверждения со-ответствия показателей энергетической эффективности энергопотребляющей продукции их нормативным значениям». К сожалению, указанные стандарты оказались практически невостребованными. Они по существу формально скопировали модель маркировки энергоэффективности Европейского Союза начала 90-х годов прошлого столетия. Не были выработаны механизмы реализации системы маркировки энергоэффективности, не определены нормативные показатели энергоэффективности энергопотребляющего оборудования, не продуман перечень оборудования, подлежащего маркировке.

Не подвергая сомнению актуальность введения маркировки энергоэффективности в России, следует предостеречь от поспешного «слепого» копирования моделей зарубежных стран.

Мы можем столкнуться со снижением конкурентоспособности отечественных производителей энергопотребляющего оборудования, вплоть до банкротства многих предприятий и, как следствие, до усиления импортозависимости в высокотехнологичных секторах экономики. Необходима поэтапная система мер поддержки отечественного бизнеса в части модернизации производства, переходе на инновационные технологии.

Кроме того, и за рубежом уже признают несовершенство модели маркировки энергоэффективности, оторванной от экономических показателей (попытки в дополнение к маркировке ввести «цену жизненного цикла» – LCC). Логично не повторять ошибок зарубежных коллег, и в модели маркировки понятие «энергоэффективность» дополнить энергоэкономичностью.

Простой пример: если слепо следовать модели 7-балльной шкалы маркировки энергоэффективности ЕС, то в сибирский поселок надо поставить импортный котел класса А, самолетом доставить к нему дизельное топливо, и в итоге получится стоимость гигакалории тепла, выработанной котельной, на уровне 6 тыс. руб. При этом гигакалория тепла, выработанная отечественным котлом класса С на местном топливе, обойдется не дороже 600 руб.

Также нельзя не принимать во внимание, что себестоимость энергоносителей в России объективно ниже, чем в Западной Европе и США уже хотя бы потому, что им приходится оплачивать доставку и транзит нефти и газа. Следовательно, западноевропейские критерии энергоэффективности – энерго-экономичности применительно к нашей стране нуждаются в существенных поправках.

В качестве основных направлений гармонизации отечественной системы маркировки энергоэффективности и стран ЕС предлагается два простых прин-ципа:

1. Сохранить 7-балльную шкалу маркировки (А–G), но в качестве показателей энергоэффективности использовать не относительный расход энергии, а относительный показатель энергоэкономич-ности LCC.

2. Маркировку дополнить шкалой стоимости энергии и представить ее в матричной форме.

Примерная структура такой маркировки приведена в табл. 2.

Предположим, что энергопотребляющее изделие в ЕС имеет класс энергоэффективности, определенный с учетом показателя LCC, D. Класс D определен при ценах на электроэнергию 0,14 евро/кВт•ч. При эксплуатации этого изделия в регионах со стои-мостью электроэнергии 0,10–0,12 евро/кВт•ч его энергоэкономичность будет соответствовать классу В энергоэффективности по шкале ЕС (при стоимости электроэнергии 0,14 евро/кВт•ч). Такая модель сохраняет критерии энергоэффективности, принятые за рубежом, и позволяет адаптировать их по показателю энергоэкономичности в зависимости от стои-мости электроэнергии в разных регионах России. Очевидно, что в районах с высокой стоимостью энергии (Дальний Восток) следует применять самое энергоэффективное оборудование, а в районах с низкой стоимостью энергии (например, г. Братск) экономически оптимально применение недорогого оборудования с не столь высокой энергоэффективностью.

Такая модель позволит менее болезненно переориентировать отечественное производство на выпуск высоко технологичной энергоэффективной продукции с учетом планомерного выравнивания отечественных цен на энергию с мировыми.