О ДОСТОВЕРНОСТИ УЧЕТА ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ В ХАБАРОВСКЕ

С. Н. Канев, канд. техн. наук, доцент генеральный директор ООО «Хабаровский центр энергоресурсосбережения»

На сегодняшний день достоверность учета тепловой энергии в Хабаровске вызывает большие сомнения. А ведь хабаровская система обслуживания УУТЭ 10–20 лет назад была в числе передовых в Российской Федерации. Причинами деградации этой системы обслуживания стали, во-первых, несоответствие реалиям сегодняшнего дня нормативно-правовой базы, касающейся сферы обслуживания УУТЭ, а во-вторых, организационные изменения в структуре теплоснабжающей организации (ТСО). Рассмотрим обе причины подробнее.

Причина 1. Несоответствие нормативно-правовой базы

На ухудшение качества работ по обслуживанию повлияли три фактора:

• в 2013 году приняты новые правила учета тепловой энергии и теплоносителя, которые отменили правила, действовавшие с 1995 года, где было прописано, что работы по обслуживанию узлов учета, связанные с демонтажем, поверкой и ремонтом оборудования, должны выполняться персоналом специализированной организации, имеющей лицензию Главгосэнергонадзора на право выполнения таких работ (п. 9.3). В новых правилах не указано, кто может привлекаться к работам по обслуживанию УУТЭ. Следовательно, обслуживать УУТЭ могут любые физические и юридические лица.
• В 2011 году были отменены лицензии на ремонт средств измерений, входящих в состав УУТЭ, выдаваемые Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. До 2011 года обслуживанием УУТЭ могли заниматься только лицензированные организации, то есть имеющие ремонтно-поверочную базу для ремонта средств измерений, входящих в состав узла учета, и обученный квалифицированный персонал. Теперь право на обслуживание узлов учета имеют любые физические и юридические лица.
• Внедрение в 2013 году аукционной системы при выборе обслуживающей организации в соответствии с федеральным законом № 44-ФЗ. Основным аргументом при заключении контракта на обслуживание узла учета тепловой энергии стала цена. Используя огрехи в существующем законодательстве, обслуживанием узлов учета тепловой энергии могут заниматься любые юридические и физические лица, не имеющие ни ремонтно-поверочной базы, ни квалифицированных специалистов, предлагающие минимальную цену.

На рынке обслуживания в Хабаровске на сегодняшний день наблюдается около 20 таких подрядчиков-шабашников, которые при проведении закупок в виде аукциона снижают цену от первоначальной цены контракта в 3–5 раз.

Так, при средней цене обслуживания УУТЭ в Хабаровске 2 500–3 000 руб. в месяц подрядчики-шабашники выигрывают аукцион, снижая цены до 600–700 руб. в месяц. При такой цене невозможно окупить расходы на транспорт, ремонт приборов учета, оплату специалистов, а можно только, ничего не делая в действительности, штамповать отчеты на компьютере, данные которых не соответствуют реальным показаниям приборов учета. Были случаи, когда заказчик-потребитель обращался к подрядчику-шабашнику, обслуживающему его узлы учета, с просьбой приехать на объект и проверить работу приборов учета, но в ответ слышал, что за такие деньги никто не приедет и им должны быть благодарны за подачу отчетов в ТСО.

При этом многие подрядчики-шабашники даже не осматривают обслуживаемые узлы учета, хотя некоторые из них вообще не функционируют. Отчеты о теплопотреблении, наштампованные на компьютере, регулярно подаются в ТСО, которая их принимает и не проверяя выставляет на основании этих данных счета потребителю. Вот лишь малый пример некоторых жалоб:

• в гимназиях № 7 и 8 не видели ни отчетов о теплопотреблении, ни сервисного инженера с момента начала обслуживания;
• администрация городского общеобразовательного образования «Маленький принц» только через 5 месяцев поняла, что в ТСО не подаются отчеты о теплопотреблении;
• гимназия № 3 отказалась работать с обслуживающей организацией из-за низкой квалификации сервисного инженера, который не мог настроить оборудование АИТП.

А ведь узлы учета тепловой энергии и автоматизированные тепловые пункты – это объекты повышенной опасности, и к их эксплуатации (обслуживанию) должны привлекаться только те лица, которые в соответствии с правилами эксплуатации таких объектов получили соответствующее обучение и имеют разрешение на проведение таких работ. Однако это обстоятельство не принимается во внимание, а недобросовестные подрядчики даже жалуются в антимонопольный комитет, когда заказчики вносят в техническую аукционную документацию требование о наличии опыта работы и квалифицированных специалистов.

Укажем еще на одно несоответствие нормативно-правовой базы. В соответствии с законодательством РФ в области теплоснабжения для объектов ЖКХ приоритетным является Жилищный кодекс РФ, а для других объектов – Гражданский кодекс РФ. Иногда требования этих двух документов не соответствуют друг другу, из-за чего возникают противоречия при расчетах за потребленную тепловую энергию (см. пример).

Пример. Произошел спор между потребителем (ТСЖ) и теплоснабжающей организацией (ТСО) в части оплаты коммунального ресурса на нужды теплоснабжения в МКД при временном отключении приборов учета тепла. В этом случае определение фактического отпуска тепловой энергии производится расчетным путем. ТСО начислила потребителю плату за потребленное тепло, руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ по проектной договорной нагрузке, а ТСЖ потребовало начислить плату по нормам Жилищного кодекса РФ с учетом нормативов потребления коммунального ресурса на отопление и ГВС.

При этом годовая разница между начисленным по счетам-фактурам ТСО и начисленным в соответствие с нормативами составила 28 707 руб.

УФАС признало ТСО виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, и применило к ТСО меру ответственности в виде административного штрафа в размере 1 072 140 руб., т. е. одной сотой от выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение (Постановление № 1 УФАС по Хабаровскому краю «О наложении штрафа по делу № 3-04/3 об административном правонарушении» от 6 апреля 2010 года).

Причина 2. Организационные изменения в структуре ТСО

На территории Хабаровского края действуют две энергоснабжающие организации, входящие в структуру ПАО «РусГидро»: поставщик тепловой энергии – АО «ДГК» и поставщик электроэнергии – ПАО «ДЭК». С 1 апреля 2018 года часть функций теплоснабжения была передана от АО «ДГК» в ПАО «ДЭК». Формально это связано с введением единой квитанции за тепло и электроэнергию для жителей Хабаровского края.

АО «ДГК»:

• сторона по договорам теплоснабжения;
• выдача технических условий (ТУ) на присоединение и установку приборов учета;
• расторжение договоров и переход на прямые расчеты;
• технический аудит объектов и УУТЭ потребителей.

ПАО «ДЭК»:

• функции расчетного центра по двум видам энергии (электрическая и тепловая);
• оформление договоров теплоснабжения;
• контроль сроков поверки приборов;
• прием жалоб и обращений по вопросам расчетов за тепловую энергию;
• прием и обработка показаний приборов учета;
• формирование счетов, счетов-фактур, актов приемки-передачи показаний.

При этом заметим, что плата за потребленное тепло поступает на расчетный счет АО «ДГК».

Это перераспределение еще более ухудшило ситуацию в области достоверности учета тепловой энергии и теплоносителя:

Во-первых, функция контроля за приборами учета осталась в АО «ДГК», а приемка и проверка отчетов потребителей о теплопотребления объекта отдана ПАО «ДЭК». В результате проверка работоспособности узла учета и готовность его к эксплуатации перед отопительным периодом превратилась в формальность.

Поясню это обстоятельство. Подобную проверку в городе Хабаровске проводит структурное подразделение АО «ДГК», которое называется СИНИД. Сегодня это чисто формальная процедура, которая никак не влияет на достоверность показаний приборов учета. Перед проверкой потребитель обязан предоставить в СИНИД множество документов, которых нет в правилах учета, но есть в регистре АО «ДГК», например оформленный надлежащим образом акт пломбирования оборудования от границы балансовой принадлежности до узла учета. При проверке подтверждается наличие пломб ТСО на оборудовании, не входящем в состав узла учета, а именно на грязевиках, фильтрах, кранах и так далее, что не влияет на достоверность показаний приборов учета. При этом работоспособность приборов учета проверяется чисто формально, а достоверность показаний вообще не проверяется.

Бывают случаи, когда приборы учета полностью неработоспособны, а в акте указывается, что они пригодны для осуществления коммерческого учета. Архивы теплосчетчиков не проверяются, а в некоторых случаях они вообще отсутствуют. Сверка показаний, полученных из архивов теплосчетчика и предоставленных в отчете о теплопотребления объекта, не проводится, а это один из важнейших показателей достоверности учета.

Иногда доходит до абсурда: в акте констатируется, что все средства измерения (СИ), входящие в состав узла учета, находятся в работоспособном состоянии, но узел учета при этом является непригодным для коммерческого учета – это нонсенс и это противоречит Правилам учета.

Данные акты проверки передаются в расчетно-кассовый центр ПАО «ДЭК». Специалисты этого центра непонятным образом фильтруют эти акты и используют их при выставлении счетов за потребленное тепло.

Специалисты центра принимают любые отчеты о теплопотреблении от потребителей и выставляют на основе этих отчетов счета за тепло. При этом вид и форма этих отчетов не прописаны ни в одном из документов: ни в правилах учета, ни в договорах на теплоснабжение. Расчетчики принимают от потребителей все отчеты, но не проверяют их правильность, так как такая процедура отсутствует.

Бывают различные ситуации.

Акты проверки отсутствуют. В таком случае, как правило, расчетчики не обращают на это внимания и выставляют счета на основании данных, приведенных в отчете.

Акты проверки есть, но в них указано, что узел учета не может использоваться для коммерческих расчетов. В этом случае примерно в половине случаев отчеты о теплопотреблении бракуются и счета выставляются с использованием расчетных методов. В остальных случаях отчеты считаются действительными, хотя узел учета неработоспособен, а счета выставляются на основе этого отчета. Причем по какому принципу происходит эта выборка, никто не знает. «Достоверность» учета налицо!

Во-вторых, в разы увеличилось количество расчетчиков, но квалификация их снизилась.

Раньше отчеты о теплопотреблении принимал абонентский отдел ХТСК АО «ДГК» в составе около 20 человек, и работал он совместно с СИНИД и договорным отделом ХТСК. При этом специалисты-расчетчики, как правило, имели инженерное теплотехническое образование и хорошо разбирались с вопросами учета тепла.

На сегодняшний день в Хабаровске имеется около 6 центров обслуживания клиентов, которые принимают отчеты о теплопотреблении потребителей, и в каждом из них не менее 20 сотрудников, которые в большинстве случаев не имеют даже технического образования, не говоря уже о теплотехническом. Каждый из этих сотрудников имеет приличную зарплату, то есть увеличиваются расходы ЭСО, а следовательно, и тариф на тепло. На их квалификацию указывает тот факт, что они не могут дать внятного ответа на большинство вопросов.

Приведу лишь один пример. ТСЖ «Семь ветров» в мае сдало отчет о теплопотреблении МКД в расчетный центр ПАО «ДЭК» на основании показаний общедомового прибора учета тепла, что было подтверждено входящей записью ПАО «ДЭК» на письме ТСЖ. В соответствии с этим отчетом плата за потребленное тепло должна была составить около 10 000 руб. Однако ТСЖ получило от ПАО «ДЭК» счет на оплату в размере 60 000 руб. При обращении в ПАО «ДЭК» за разъяснением, откуда взялась такая сумма, никто не смог дать внятного ответа. Сначала сослались на то, что ТСЖ не предоставило в ПАО «ДЭК» отчет о теплопотреблении, а потом, когда это не подтвердилось, было сказано, что сотрудник, принимавший отчеты, уволился и никто ничего сказать не может. Затем были принесены извинения и проведен перерасчет платежей.

Наличие большого количества расчетчиков объясняется не только их низкой квалификацией, но и низкой эффективностью работы в целом. В век цифровых технологий алгоритм работы такой: представитель потребителя передает в центр отчет о теплопотреблении или на бумажном носителе, или в электронном виде. Затем данные из этого отчета расчетчик вручную переносит в таблицу в программе Excel, и на основании этих данных выписываются акты приемки-передачи показаний и счета-фактуры на оплату. Представитель потребителя получает в расчетном центре под подпись эти документы, забирает и подписывает акт и снова приносит его в расчетный центр. То есть потребитель должен как минимум два-три раза посетить расчетный центр и отстоять очередь.

Цифровизация учета энергоносителей

Выход из ситуации – автоматизировать процедуру учета и тепла, и электроэнергии, что мы и предлагали ПАО «РусГидро». Еще 10 лет назад мы продемонстрировали представителям Хабаровской теплосетевой компании (ХТСК) программу автоматизированного учета энергоресурсов «ЛЭРС УЧЕТ», позволяющую в течение нескольких минут в режиме удаленного доступа формировать как отчет о теплопотреблении конкретного объекта, так и счет-фактуру для оплаты поставленного тепла. Несмотря на то, что программа была оценена по достоинству и предлагалась бесплатно, решения по ее использованию не последовало. К настоящему времени она установлена более чем на 100 000 объектах и ее используют как потребители, так и энергоснабжающие организации, и не только в Хабаровске.

Несмотря на указы президента и постановления Правительства РФ о цифровизации, работа в направлении учета энергоресурсов в Хабаровске практически отсутствует. Все упирается в человеческий фактор: чиновникам это неинтересно. Ведь внедрение цифровизации в области учета энергоресурсов приводит к прозрачности расчетов и, следовательно, к их достоверности.

Отметим, что в некоторых регионах России ситуация с достоверностью учета не такая удручающая, например в Казани [1]. В АО «ТатЭнерго» отчеты о теплопотреблении абонентов не просто принимаются, но и определенным образом обрабатываются, и при этом часть из них выбраковывается.

Обработка отчетов производится в два этапа и выполняется двумя различными отделами.

Первый – «прибористы», которые анализируют корректность представленных отчетов и выбраковывают часть из них. При этом производится сверка данных, представленных в отчете, с данными, полученными непосредственно из архива теплосчетчика.

Второй – «расчетчики». Обработанные «прибористами» отчеты поступают к «расчетчикам», которые корректируют эти отчеты при работе приборов в нештатных ситуациях. А это очень трудоемкий процесс потому, что законодатель установил множество алгоритмов расчета при работе прибора в нештатных ситуациях.

До автоматизации процесса обработки в конце месяца оба отдела работали сверхурочно, без выходных и праздничных дней (аналогичная картина сегодня в Хабаровске). Вот тут-то и возникали ошибки в начислениях из-за человеческого фактора.

При этом отклонение начисления по закону хотя бы на 1 коп. могло стать причиной многомиллионного штрафа от антимонопольного органа.

Чтобы улучшить работу в АО «ТатЭнерго» была создана и внедрена автоматизированная система, обеспечивающая ежесуточный съем архивных данных с приборов учета тепловой энергии и ГВС, что позволило:

• существенно сократить период расчетов (на 3 дня!);
• сократить число посещений потребителями офисов по работе с клиентами и количество обращений по вопросу перерасчетов;
• уменьшить количество «прибористов» и «расчетчиков»;
• сделать информацию о теплопотреблении прозрачной и достоверной;
• фиксировать факты воровства;
• увеличить плату за тепло на 1 % с каждого отчета о теплопотреблении.

Однако в большинстве других регионов РФ ситуация с достоверностью учета тепловой энергии аналогична хабаровской, например в Дмитровграде Ульяновской области [2].

• Сервисные организации, как правило, работают по доверенности от потребителя на право предоставления отчетности поставщику. При этом потребитель полностью самоустраняется от объективного контроля показаний приборов учета, контроля технического состояния узла учета и работ по его обслуживанию.
• Сервисная организация скрывает факт неработоспособности узла учета от ЭСО и потребителя и тем самым утаивает факт невыполнения работ по договору на техническое обслуживание.
• Сервисная организация фальсифицирует отчетные данные, чтобы скрыть факт неработоспособности узла учета. При этом фальсификация происходит таким образом, чтобы ЭСО не задавала вопросов по содержанию отчетности, а потребитель не интересовался фактическим положением дел по узлу учета. При таком подходе узел учета можно совсем не обслуживать, а просто подавать отчеты в ЭСО, даже не посещая объект. При этом узел учета содержится в необслуживаемом режиме, постепенно приходя в упадок.
• Выбор подрядной сервисной организации производится на основании аукционных процедур, где основным и единственным критерием является цена. Срок сервисного контракта составляет не более года, а это означает, что контракт заключается с тем подрядчиком, который предлагает минимальную демпинговую цену, заранее зная, что не будет проводить техническое обслуживание узла учета и что для него это будет иметь вид ренты.

В этом случае узлы учета, не получая адекватного обслуживания, постепенно «деградируют», но это не происходит в одно мгновение. Какое-то количество узлов все равно остается в рабочем состоянии до конца контракта, а это означает, что на протяжении всего срока контракта плата за обслуживание будет поступать.

Это и привлекает недобросовестных хозяйствующих субъектов к данному виду работ. При этом они четко знают, что никакой ответственности за некачественное обслуживание они не несут.

Ситуация с обслуживанием в Дмитровграде – это копия ситуации в Хабаровске, один в один. Я думаю, что в большинстве других регионов РФ ситуация аналогична.

Выход из ситуации - cоздание института операторов коммерческого учета энергоресурсов

Первым шагом для выхода из создавшейся ситуации является создание института операторов коммерческого учета энергоресурсов (далее – ОКУ ЭР). ОКУ ЭР – это независимая организация, которая играет роль буфера между поставщиком и потребителем энергоресурсов, разрешая конфликтные ситуации в области учета между этими сторонами.

Главная цель ОКУ ЭР – объективный контроль за достоверностью измерений энергоресурсов, то есть обеспечение достоверности учета энергоресурсов. Основные задачи ОКУ ЭР:

• повышение качества обслуживания УУТЭ;
• сбор, анализ и передача получаемой от приборов учета информации заинтересованным лицам;
• повышение достоверности учета за счет внедрения автоматизированных систем учета энергоресурсов, то есть обеспечение прозрачности расчетов при оплате тепловой энергии.

Нормативно-законодательная база по созданию в РФ на сегодняшний день отсутствует. Существует концепция проекта федерального закона «Об организации коммерческого учета энергоресурсов на розничном рынке», где прописаны общие положения, но уже более 5 лет она остается концепцией и не приняла форму закона.

Несмотря на отсутствие нормативной базы в отдельных регионах появились ОКУ ЭР. Так, например, в Москве в 2013 году создан единый независимый оператор коммерческого учета ГБУ «ЕИРЦ», который осуществляет эксплуатацию общедомовых узлов учета, снятие и предоставление на договорной основе показаний узлов учета ОАО «МОЭК» и управляющим компаниям. За ОАО «МОЭК» в сфере коммерческого учета тепла остается только выдача технических условий на установку и допуск в эксплуатацию общедомовых приборов учета. При этом никаких нареканий со стороны антимонопольного органа на нарушение антимонопольного законодательства не поступало. В Санкт-Петербурге создан ОКУ ЭР на базе консорциума «Логика-энергомонтаж», который занимается всем комплексом работ, связанных с монтажом и обслуживанием узлов учета тепловой энергии.

Создание саморегулируемой организации операторов коммерческого учета энергоресурсов

Следующим шагом после создания ОКУ ЭР является объединение их в саморегулируемые организации (далее – СРО «ОКУ ЭР»).

Главной целью образования СРО «ОКУ ЭР» является формирование единого методологического подхода, системы стандартов и правил по монтажу, техническому обслуживанию и эксплуатации узлов учета, что гарантирует надежность, защищенность, достоверность учета энергоресурсов и защищает рынок данного вида услуг от недобросовестных сервисных организаций.

Несмотря на то, что в России на сегодняшний день отсутствует нормативная база по созданию СРО «ОКУ ЭР», в некоторых регионах такие организации действуют на добровольной основе, например: СРО НП «ЭСМО» в Москве – вид деятельности: обслуживание узлов учета тепловой энергии; СРО «Ассоциация ОППУ «Метрология энергосбережения» в Санкт-Петербурге, в состав которых входят организации из разных регионов РФ.

Несмотря на то, что эти СРО не имеют под собой законодательной базы и действуют на добровольной основе, энергосберегающие организации в отдельных регионах признают эти СРО и взаимодействуют с ними.

В заключение приведу пару конкретных примеров по МКД, расположенным в Хабаровске.

Пример 1. Ул. Магнитогорская, д. 6

Собственнику квартиры № 65 была начислена ПАО «ДЭК» плата за отопление в ноябре 2018 года по нормативам, несмотря на то, что дом оборудован общедомовым прибором учета тепла и что отчет о теплопотреблении был принят ПАО «ДЭК». Разница составила 1 000 руб. в месяц с квартиры или около 100 000 руб. с МКД.

Пример 2. Ул. Пионерская, д. 1

Данный МКД оборудован 4 общедомовыми приборами учета (ОДПУ): блок 1–2 – жилая часть; блок 1–2 – нежилая часть; блок 3 – жилая часть; блок 3 – нежилая часть. Все 4 ОДПУ приняты АО «ДГК» в качестве коммерческих, о чем имеются соответствующие акты ввода в эксплуатацию.

В 2017–2018 годах (по июнь) данный дом находился на сервисном обслуживании в организации ООО «Интерфейс-Сервис». В августе 2018 года договор на сервисное обслуживание был заключен с ООО «ЛЭРС», специалисты которой обследовали все 4 ОДПУ.

В результате один из ОДПУ (на блоке 1–2 – жилая часть) был признан непригодным из-за того, что в теплосчетчике отсутствовали архивные показания с августа 2017 года. Проверка его работоспособности на проливочном стенде показала:

• теплосчетчик фиксирует мгновение численные значения измеряемых параметров, но не архивирует их в память прибора, выдавая ошибку;
• теплосчетчик является «виртуально исправным», так как проходит поверку в соответствии с методикой поверки, в которой отсутствует проверка архивов, но на самом деле является неработоспособным и не может использоваться для коммерческих расчетов в соответствии с правилами учета.

Дополнительный осмотр теплосчетчика показал, что он имеет механические повреждения: повреждена пластмассовая крышка, закрывающая плату, на которой находится узел управления и регулирования (см. рис.), что позволяет осуществлять несанкционированный доступ к узлу регулирования. Отметим, что пломба госповерителя при этом не повреждена.

Рисунок Механическое повреждение платы теплосчетчика

Далее данный прибор КМ-5-4 был отправлен в сервисный центр ТБН «Энергосервис», который ответил, что:

• причина неисправности – механические повреждения ряда электронных компонентов платы;
• последняя архивная запись в приборе сделана 23 августа 2017 года, далее записи отсутствуют.

То есть с августа 2017 года теплосчетчик был неисправен и не мог использоваться для коммерческих расчетов.

17 октября 2017 года СИНИД АО «ДГК» был составлен акт проверки работоспособности данного узла учета (блок 1–2 – жилая часть), в соответствии с которым было установлено, что все средства измерений, входящие в состав узла учета, находятся в работоспособном состоянии. Это подтверждается представленной почасовой ведомостью непрерывной работы узла учета в течение 3 суток. Узел учета допускается в эксплуатацию для расчетов за тепловую энергию и теплоноситель. Отметим, что при этом теплосчетчик не был работоспособным и в нем отсутствовали архивные показания, а это означает, что инспектор СИНИД не проверял архив прибора, а удовлетворился представленной ему поддельной ведомостью.

Этот акт был передан в расчетный центр, и на основании него от ООО «Интерфейс-Сервис» с ноября 2017 года по май 2018 года принимались «виртуальные» отчеты о теплопотреблении, изготовленные на компьютере, и на основании их выставлялись счета за потребленное тепло.

То есть прослеживается цепочка: ООО «Интерфейс-Сервис» изготавливает поддельные отчеты о теплопотреблении, подлинность которых не проверяет АО «ДГК». Эти отчеты принимает ПАО «ДЭК», тоже их не проверяет, и на основании этих «виртуальных» отчетов выставляются счета за тепло. Налицо «достоверный учет». Если бы не сменилась сервисная организация, то это продолжалось бы и в следующем отопительном периоде.

6 октября 2018 года СИНИД АО «ДГК» обследовал все 4 узла учета и составил акт о работоспособности, из которого следует, что все 4 узла являются непригодными для коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя. Однако при этом, как указано в акте, все средства измерений, входящие в состав узлов учета, являются работоспособными, то есть в соответствии с правилами учета все узлы учета могут использоваться для коммерческих расчетов. Налицо явное противоречие: все СИ, входящие в состав узла учета работоспособны, а сам узел является непригодным. Это как?

Далее еще интереснее. Все эти акты были переданы в расчетный центр ПАО «ДЭК», и никто не обратил внимания, что в этих актах все узлы являются непригодными для коммерческого учета.

В ПАО «ДЭК» с октября по декабрь поступили отчеты о теплопотреблении по 3 узлам, кроме узла учета на блоке 1–2 – жилая часть, и на основании этих отчетов были выставлены счета за потребленное тепло.

В октябре отчет о теплопотреблении на блоке 1–2 – жилая часть не подавался, а в ноябре поступил отчет о теплопотреблении этого блока за 5 дней, а именно с 21 по 25 ноября 2018 года.

На основании представленных отчетов ПАО «ДЭК» выставило счета-фактуры за потребленное тепло, по которым возникли вопросы:

• Блок 1–2 – жилая часть. По отчету о теплопотреблении данный блок потребил 17 Гкал, а по счету-фактуре 101 Гкал, то есть в 6 раз больше.

Только после обращения в ПАО «ДЭК» выяснилось, что объем потребления по прибору был произведен без показаний прибора (по договорной величине) в связи со сбоем программного комплекса «Пульсар».

Правда, отметим, что в ноябре 2018 года был произведен перерасчет, но это произошло только в связи с тем, что потребитель запросил у ПАО «ДЭК» разъяснения. На ответ ушел месяц.

• Блок 1–2 – жилая часть. Отчет за октябрь подан не был, так как прибор находился в ремонте. При этом теплопотребление за октябрь ПАО «ДЭК» рассчитал следующим образом: октябрь 2018 года = (октябрь 2017 года + ноябрь 2017 года + декабрь 2017 года) / 3.

Сразу возникает вопрос: почему использовались только три, а не все месяцы предыдущего отопительного периода?

В ноябре отчет о теплопотреблении был подан, но в штатном режиме прибор работал только последние 5 дней, с 21 по 26 ноября 2018 года.

Расчет был произведен следующим образом: среднечасовое теплопотребление за 5 дней было умножено на 744 ч (количество часов работы в ноябре 2018 года). В результате получили Q = 517 Гкал.

При этом в ответе на обращение ПАО «ДЭК» сослалось на п. 21 правил учета № 124 и на договор о теплоснабжении между потребителем и АО «ДГК».

Но в этих документах прописано: «Если период работы приборов учета составил менее 3 месяцев отопительного периода, то объем тепловой энергии рассчитывается исходя из норматива на отопление и площади помещений».

Если рассчитать теплопотребление исходя из этих документов, то получим Q = 360 Гкал. Видим, что разница при этом составляет 157 Гкал, то есть около 241 000 руб.

В заключение можно сделать вывод, что для повышения достоверности учета энергоресурсов в Хабаровске необходимо:

• Внедрить электронный документооборот потребленных ресурсов, используя автоматизированную систему снятия показаний с узлов учета, внесенную в Госреестр средств измерений РФ и совмещенную с бухгалтерскими программами (например, «1С: Бухгалтерия»). Это позволит организовать сквозной документооборот, начиная со снятия показаний с приборов учета и заканчивая выдачей платежных документов, что, в свою очередь, приведет к сокращению количества «расчетчиков» и ошибок, связанных с человеческим фактором.
• Создать институт операторов коммерческого учета энергоресурсов и СРО операторов коммерческого учета, приняв соответствующие нормативные документы на уровне правительства Хабаровского края.

Литература

1. Мирсиянов Р. Р. Простой путь повышения производительности труда при теплосбытовой деятельности // Энергосовет. 2018. № 4 (54).
2. Колесников А. Н. Оператор коммерческого учета: текущее состояние вопроса и оценка перспективности данного бизнеса // Новости теплоснабжения. 2014. № 7 (167).

Комментарий

Вадим Иосифович Ливчак, канд. техн. наук, член редакционного совета журнала «Энергосбережение»

Статья правильная и актуальная. Наглядно показано неудовлетворительное положение с достоверностью учета тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение отдельных зданий города Хабаровска из-за нарушений в организации обслуживания этих приборов, обработке и передаче получаемой от приборов учета информации. Предлагается выход из сложившегося положения – создание «института операторов коммерческого учета энергоресурсов – независимой организации, которая играет роль буфера между поставщиком и потребителем энергоресурсов, разрешая конфликтные ситуации в области учета между этими сторонами, и осуществляет объективный контроль за достоверностью измерений энергоресурсов».

На мой взгляд, помимо этого, институт операторов коммерческого учета должен быть наделен функцией анализа эффективности потребления энергоресурса и разработки предложений по устранению перегрева отдельных зданий или (при недостаточном их отоплении) по обеспечению качественного теплоснабжения. Для реализации этого необходимо типовые ведомости (отчеты о теплопотреблении на отопление) посуточного в течение каждого месяца учета отпуска тепловой энергии, измеренной общедомовым прибором учета, дополнить информацией о текущей среднесуточной температуре наружного воздуха, почерпнутой из метеорологических данных ближайшей метеостанции, как было предложено нами на страницах журналов «Энергосбережение» и «Энергосовет» еще в начале 2013 года [1, 2].

Это позволит, сопоставляя фактический (измеренный теплосчетчиком) расход теплоты на отопление с требуемым (для текущей температуры наружного воздуха), судить о правильности отопления каждого дома, а по отклонению температуры в обратном трубопроводе против расчетного графика – о перегреве или недогреве здания. Устранить это несоответствие в подаче тепловой энергии в систему отопления рассматриваемого здания можно изменением диаметра сопла элеватора.

Более эффективно достигнуть соответствия фактического и требуемого теплопотребления на отопление возможно с помощью приборов автоматического регулирования подачи теплоты на отопление в ИТП здания или в автоматизированном узле управления системой отопления (АУУ) при подключении группы зданий через ЦТП. Требуемый в зависимости от наружной температуры график подачи теплоты на отопление, рассчитанный на обеспечение комфортных условий пребывания в отапливаемых помещениях, определяется по энергетическому паспорту проекта, обязательному в соответствии с требованиями СНиП 23-02–2003 «Тепловая защита зданий» для всех строящихся и капитально ремонтируемых жилых и общественных зданий. Для зданий, построенных до 2003 года, энергетический паспорт рассчитывается по результатам энергетического обследования.

Литература

1. Ливчак В. И. Независимый оператор коммерческого учета должен измерять и анализировать // Энергосбережение. 2013. № 1.
2. Ливчак В. И. Как повысить энергоэффективность потребления тепловой энергии при независимом операторе коммерческого учета // Энергосовет. 2013. № 1 (26); перепечатано в: Новости теплоснабжения. 2013. № 2.