Экономия на продажу. Перспективы энергосервиса в России

А. Е. Насонова, шеф-редактор журнала «Энергосбережение»

Классика ESCO

Энергетический сервис можно считать идеальным бизнесом. Он однороден, т. е. имеет дело с ваттами и джоулями. Он географически распределен: компания, оказывающая энергосервисные услуги, не привязана к своему региону. И главное – он мало подвержен кризису, поскольку проблема снижения расходов актуальна не только в период экономического роста, но и во время спадов деловой активности.

В западных странах принята классическая финансовая схема работы энергосервисной компании (англ. Energy service company, ESCO). На любом объекте есть устоявшийся объем платежей за электрическую, тепловую энергию и воду. Энергосервисная компания проводит обследование, предлагает план модернизации, находит финансирование (используется как банковское кредитование, так и лизинговые схемы) и осуществляет все необходимые работы. При этом расчет c энергосервисной компанией ведется из сэкономленных в результате модернизации средств (рис.). Если энергоэффективные мероприятия будут проведены неправильно, энеросервисная компания, соответственно, ничего не получит.

По опыту американской компании Chevron Energy Solutions, среднее уменьшение платежей после их энергосервисных работ составляет 30 %. Примерно 70–90 % этой экономии идет на оплату ESCO (до полного расчета), 10–30 % остается у заказчика.

Для заказчика схема привлекательна тем, что позволяет избежать первоначальных финансовых вложений. «Платеж в рассрочку связан с тем, что со временем у компании могут появиться высвободившиеся или сбереженные деньги – как разница между ранее выплачиваемой и ныне выплачиваемой суммами», – говорит Андрей Липатов, директор управляющей компании холдинга «Теплоком».

Рисунок. Финансировая схема работы с энергосервисной компанией

Старт дан

Интерес к данным услугам есть. Так, в ноябре 2010 года «Мосэнергосбыт» провел ярмарку энергосервисных контрактов. Только за первый час работы было подано около 300 заявок на бесплатное экспресс-обследование с целью проведения в дальнейшем энергосервисных работ.

Осенью 2010 года в Санкт-Петербурге заключен «Протокол о намерениях реализации проекта по повышению энергетической эффективности жилых зданий с использованием модели энергосервисного контракта». Документ был подписан между некоммерческим партнерством «Городское объединение домовладельцев», Северной экологической финансовой корпорацией (НЕФКО), ООО «Данфосс», а также компаниями, которые осуществляют поставку, монтаж и обслуживание энергосберегающего оборудования. В рамках проекта планируется модернизировать крупнопанельные жилые здания Санкт-Петербурга общей площадью 250 000 м². 

Как ни парадоксально, но одни из самых ярых «радетелей» за ресурсосберегающие мероприятия – сами поставщики ресурсов. «Сейчас стоимость услуг находится на грани платежеспособности наших клиентов, – говорит Андрей Чибис (ОАО ”Российские коммунальные системы”). – Мы в любой момент можем столкнуться с массовыми неплатежами. Поэтому нам выгодно, чтобы наши клиенты, во-первых, понимали, за что они платят, во-вторых, оптимизировали бы количество потребляемых ресурсов».

Энергосервис и бюджет

По словам Джона Махони, представителя компании Chevron Energy Solutions, основные заказчики энергосервисных услуг в США – это компании, имеющие бюджетное финансирование (бюджет, кстати, не обязательно должен быть государственным). К ним относятся больницы, школы, почтовые отделения, тюрьмы и т. д. Дело в том, что бюджетные организации имеют четко прописанную структуру расходов на энергоресурсы, которая служит гарантией реализации описанной выше классической схемы энергосервисного контракта.

К тому же для коммерческих организаций уместно говорить об общей модернизации, которая, в том числе, приводит к ресурсосбережению.

Правда, Андрей Липатов считает, что в России бюджетные контракты в энергосервисе будут занимать не более 5–8 % от общего числа договоров. «Поэтому, когда мы говорим, что с реализацией бюджетных энергосервисных контрактов встанет большая проблема, это означает, что мы концентрируем свое внимание на малой доле рынка, которую можно охватить энергосервисом». С другой стороны, по информации Петра Синютина, управляющего директора компании «Мосэнергосбыт», к бюджетным организациям приравниваются практически все многоквартирные дома в Москве, т. к. их жители получают субсидии из бюджета на оплату коммунальных услуг.

Интересуют нас бюджетные организации еще и потому, что именно их обязывает сокращать энергопотребление федеральный закон № 261-ФЗ. И других инструментов, кроме энергосервисного контракта, для выполнения закона об энергоэффективности у бюджетных организаций на данный момент нет.

Не будем забывать и о том, что бюджетные организации всегда являются «локомотивом» стратегически важных модернизаций. Вряд ли можно будет достичь серьезного прогресса в области энергосбережения, если не обкатать технологии на бюджетных предприятиях.

Запутанная история

В России классическая схема энергосервисного контракта для бюджетного учреждения пока не работает. Нам удалось найти компанию, имеющую опыт заключения энергосервисного контракта с бюджетной организацией. Компания ПНЭСКО решила реализовать хотя бы один бюджетный энергосервисный контракт в Москве (в пансионате ветеранов труда № 9), чтобы посмотреть, с какими подводными камнями можно столкнуться в этой сфере. (ПНЭСКО создана как инвестиционная компания с целью выхода на рынок энергосервисных услуг.)

Первые сложности возникли уже на этапе заключения контракта, поскольку прецедент отсутствовал. Более того, бюджетные контракты нельзя было заключать на срок, превышающий бюджетный год. А энергосервисный контракт, по самой своей сути, должен быть рассчитан на более длительный срок. Чтобы не терять год, ПНЭСКО провел энергоаудит пансионата № 9, что называется, на свой «страх и риск». Иначе пришлось бы ждать следующего отопительного сезона.

Как известно, летом 2010 года были приняты изменения в ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, позволяющие заключать долгосрочные энергосервисные контракты на срок, превышающий бюджетный год, а также оплачивать энергосервисный контракт по той же статье, что и коммунальные услуги.

В августе 2010 года Постановлением Правительства Российской Федерации № 636 были утверждены требования к условиям контракта на энергосервис и особенности определения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) на энергосервис. Таким образом, формально в сентябре уже можно было бы приступить к оказанию энергосервисных услуг в соответствии с требованиями нового законодательства.

Казалось бы, главные юридические препятствия сняты. Однако на пути оплаты работ по энергосервисному контракту встало Постановление Правительства Москвы от № 1018-ПП «Об утверждении Порядка санкционирования финансовыми органами города Москвы оплаты денежных обязательств получателей средств бюджета города Москвы и администраторов источников финансирования дефицита бюджета города Москвы и ведения лицевых счетов для учета операций исполнения бюджета города Москвы по расходам и источникам финансирования дефицита бюджета». Бюджетное учреждение обязано выбрать «норму» у поставщика ресурсов. И не имеет право «перекидывать» эти средства на другие нужды без согласования с поставщиком. Согласование занимает определенное время. Средства, оставшиеся на счету бюджетного учреждения в конце текущего года, поступают в бюджет. То есть задержать на своем счету сэкономленную сумму до согласования с поставщиками ресурсов, а потом расплатиться с энергосервисной компанией невозможно.

В принципе, все вышеописанные сложности не являются непреодолимыми в принципе. Но они мешают массовому развитию энергосервиса в бюджетной сфере. А если учесть, что работы в рамках энергосервисного контракта имеют ярко выраженную сезонность – обследование проводят в отопительный период, а работы по замене теплоузлов, наоборот, в теплое время, то каждая задержка оборачивается упущенным годом.

Рисковое финансирование

«Сегодня в принципе не существует инструмента, который бы гарантировал долгосрочность отношений с бюджетными организациями, – говорит Андрей Липатов. – Поэтому мы ежегодно пытаемся ”передоговориться” на новые или такие же условия, что создает сложности в работе, связанные с неуверенностью в реальном продлении квазидолгосрочного контракта и сохранности инвестиций. Выход есть – долгосрочное планирование в бюджетной сфере на 3–5 лет, которое будет являться частью гарантий инвестиционных контрактов.

Для преодоления этих сложностей мы привлекаем кредитные организации, имеющие больший опыт работы с организациями бюджетной сферы. Но при этом все риски, которые мы имеем, договариваясь с бюджетными компаниями, и риски кредитных компаний в аналогичной ситуации примерно одинаковы. В этом случае мы просто перекладываем риск долгосрочных отношений на кредитную компанию».

Возникает парадокс. В мире энергосервис считается одним из самых надежных видов бизнеса. У нас же – высокорисковым. Как сообщает Сергей Цакунов, генеральный директор ПНЭСКО, банки готовы в лучшем случае выкупать завершенный энергосервисный контракт. По мнению Павла Теремецкого, ведущего менеджера Европейского банка реконструкции и развития (который, кстати, активно кредитует энергосберегающие проекты), в условиях существующей юридической неопределенности, кредитовать энергосервисную компанию слишком рискованно. За исключением тех случаев, когда эта компания является частью холдинга и может предоставить в качестве обеспечения займа другие активы.

«Пряник» для директора

Настораживает и то, что сами руководители бюджетных организаций не заинтересованы сегодня в заключении энергосервисных контрактов. Казалось бы, ст. 37 федерального закона № 261-ФЗ внесла изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, гл. 9 кодекса дополнена статьей 9.16, в которой предусмотрено, что за нарушение требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности предусмотрены меры административной ответственности в виде штрафа. В отношении юридических лиц за отдельные виды правонарушений штраф может достигать 600 тыс. руб. И если снижения энергопотребления на 5 % можно добиться, например, принудительным выкручиванием лампочек, то дальнейшая экономия без модернизации невозможна.

Однако до сих пор непонятно, по какой именно методике будут оценивать снижение энергопотребления в бюджетных учреждениях. Кроме того, руководителям этих учреждений не предложили никаких преференций за энергосберегающие работы. Как пояснил нам Сергей Чистый, директор пансионата ветеранов труда № 9, «каждая организация заинтересована в своем развитии. Для нас развитие заключалось бы, например, в покупке нового медицинского оборудования. Допустим, мы его купим. Но тогда у нас снова возрастет энергопотребление и окажется, что нам нечем расплачиваться  с энергосервисной компанией. Более того, мы не сможем показывать, что повышаем свою энергоэффективность!»

Решить данную проблему можно разработкой порядка определения объема снижения потребляемых бюджетным учреждением ресурсов в сопоставимых условиях. Так считает Алексей Туликов (ФГУ «Российское энергетическое агентство»). «В данном порядке должны учитываться не только изменения природно-климатических условий, но также изменения режима работы учреждения, состава энергопотребляющего оборудования, числа обслуживаемых граждан и других факторы».