Индивидуальный учет тепла – новые методические подходы: по итогам 10-летнего опыта применения в странах СНГ и в России

В. Л. Грановский, канд. техн. наук, технический директор ООО «Ридан»

С. В. Никитина, специалист по системам индивидуального учета ООО «Ридан»

Индивидуальный учет тепла в последние годы «завис» в тупиковом состоянии. С одной стороны, в соответствии с ФЗ-261 новостройки продолжают оснащаться средствами индивидуального учета (квартирными теплосчетчиками при горизонтальной разводке системы отопления, далее – ИПУ, и Распределителями, как правило при вертикальной системе отопления), и жители выражают большую заинтересованность в расчетах по их показаниям.

С другой стороны, действующая методика расчета в ПП 354 является, по существу, несправедливой, не мотивирующей жителей к энергосберегающему поведению. Одни формулы являются уравнительными, другие, наоборот, дают необоснованный разброс в платежах, приводя к неподъемным доплатам для одних квартир и «нулевым» платежам для других. Кроме того, в указанной методике не учтен целый ряд особенностей индивидуального потребления тепловой энергии в МКД, таких как:

• перетоки тепла от соседних квартир через внутренние ограждения;
• неизмеряемое теплопотребление в местах общего пользования;
• неизмеряемая теплоотдача стояков и подводок систем отопления;
• повышенное теплопотребление в невыгодно расположенных квартирах.

Часть из указанных особенностей нашла свое отражение в зарубежной практике индивидуального учета тепла, однако российские условия имеют определенные отличия по климату, специфике строительства и теплоснабжения и пр., поэтому основное значение имеет опыт стран СНГ и России.

В результате проведенных многолетних исследований, обобщения российского и зарубежного опыта и моделирования различных ситуаций в МКД нами была разработана «Методика определения объемов тепловой энергии, подлежащих оплате индивидуальными потребителями в многоквартирных домах, оборудованных средствами общедомового и индивидуального учета тепловой энергии» (далее – Методика).

Полный текст Методики, исходные данные для демонстрационных примеров и результаты расчетов всех промежуточных и итоговых величин при моделировании приведены в электронной версии статьи.

В журнальной версии на примерах моделирования конкретных ситуаций в МКД представлено сравнение результатов расчета объемов потребления тепловой энергии на отопление квартир, оборудованных и не оборудованных средствами индивидуального учета. Расчеты выполнены по алгоритмам и формулам предлагаемой Методики, а также по соответствующим алгоритмам действующей редакции ПП 354 (Приложение 2, формулы 3 (1)–3 (7) и формула (6)).

Условия сравнения

Сравнение производится по соотношению удельных (на 1 м² площади квартиры) величин индивидуального потребления, подлежащих оплате (в Гкал/м²), что эквивалентно соотношению удельных величин платежей (в руб./м²).

В Методике предлагается применять для расчетов три алгоритма:

• алгоритм 1 – для МКД с горизонтальной разводкой системы отопления, оборудованной ИПУ в квартирах, занимающих менее 50 % суммарной площади всех квартир;

• алгоритм 2 – то же, но система отопления в МКД оборудована ИПУ в квартирах, занимающих от 50 % до 100 % суммарной площади всех квартир;

• алгоритм 3 – для МКД, как правило, с вертикальной разводкой системы отопления, в котором Распределителями оборудованы квартиры, занимающие от 50 % до 100 % суммарной площади всех квартир.

Каждый из трех алгоритмов изложен в Методике в виде пошагового описания, блок-схем и формул.

Обоснование требований по оснащению здания ИПУ и Распределителями более чем на 50 % для алгоритмов 2 и 3 приведено в Приложении 1 Методики.

Моделирование расчетов по всем алгоритмам проведено на примере 20-квартирного одноподъездного пятиэтажного дома, однако предложенная модель расчетов универсальна для МКД любого размера.

Потребление необорудованных квартир на момент расчета неизвестно, оно определяется расчетом в каждом алгоритме.

На диаграммах рис. 1–4 оборудованные и необорудованные квартиры сгруппированы отдельно. При этом оборудованные квартиры расположены в порядке возрастания их потребления, измеренного средствами индивидуального учета, в удельном выражении.

Пример 1. Сравнение результатов расчета по алгоритму 1 и по действующему алгоритму ПП 354 (Приложение 2, формулы 3 (1), 3 (7))

В данном примере шесть квартир (№ 15–20) из 20, т. е. около 30 % от общего числа квартир, оборудовано ИПУ. Квартиры № 1–14 либо не оборудованы ИПУ, либо их показания не получены к моменту расчета.

Результаты расчета удельного потребления тепла, подлежащего оплате по алгоритму 1 и алгоритму ПП 354, приведены на рис. 1. Из рисунка видно, что расчет по алгоритму ПП 354 невыгоден для оборудованных квартир № 15–20, т. к. их оплата завышена и за счет этого снижена оплата необорудованных квартир.

При этом плата для оборудованных квартир № 18 и 19 по алгоритму ПП 354 оказывается заметно выше платы для необорудованных квартир, хотя их фактическое потребление, по условию расчета, ниже среднего потребления по дому. Такое завышение платы для всех «экономных» оборудованных квартир, включая квартиры № 18 и 19, получается из-за неадекватно завышенной доли ОДН при расчете по алгоритму ПП 354.

Эти квартиры экономили тепло, их измеренное потребление по показаниям ИПУ ниже среднего удельного показателя по всему дому, однако по итогам расчета по ПП 354 им начисляется дополнительная плата по сравнению с оплатой по площади. При этом их соседям, не передавшим показания или у которых не установлены или неисправны ИПУ, дополнительная плата не начисляется.

Плата для необорудованных квартир, рассчитанная по алгоритму ПП 354, оказывается на уровне среднего удельного потребления по всему дому, поскольку формула 3 (7) занижает их потребление. Далее к заниженному потреблению добавляется завышенная доля ОДН, и их оплата потребления тепловой энергии выходит на средний уровень. В результате жители этих квартир не мотивированы к установке и применению ИПУ, особенно с учетом примера «экономных» соседей с ИПУ, которые платят больше.

Расчеты по алгоритму 1 дают более адекватные результаты. Оплата потребления тепла в необорудованных квартирах оказывается немного выше среднего уровня. Оборудованные «экономные» квартиры снижают свои платежи, а «расточительные» – платят больше в соответствии с уровнем фактических показаний их ИПУ.

В случае 100 %-ного оборудования всех квартир МКД результаты расчета по алгоритму 1 и по ПП 354 совпадают. А в предельном случае, когда в МКД оборудована только одна квартира, расчет по ПП 354 дает такой же результат, как распределение пропорционально площадям квартир, независимо от того, сколько по факту потребила оборудованная квартира. При расчете по алгоритму 1 даже одна оборудованная квартира снизит свой платеж, если показания ИПУ в ней будут ниже уровня среднего потребления по МКД, т. е. если потребитель будет экономить тепло.

Таким образом, алгоритм 1 дает более справедливый и адекватный результат, приближенный к реальной оценке неизмеренного объема потребления в необорудованных квартирах и в МОП. Он стимулирует жителей к установке и использованию ИПУ и  к экономному расходованию тепловой энергии.

Пример 2. Сравнение результатов расчетов по алгоритму 1, алгоритму 2 и действующему алгоритму ПП 354 (Приложение 2, формулы 3 (1), 3 (7))

В алгоритме 2 показания ИПУ в квартирах участвуют в расчете не как слагаемые в абсолютных величинах (в Гкал/м²) в суммарном потреблении по дому, как это предусмотрено в алгоритмах 1 и ПП 354, а как пропорциональные доли, по которым распределяется общий по дому объем потребления.

Это позволяет, сохранив баланс по МКД в целом, уточнить индивидуальные величины потребления при помощи корректирующих коэффициентов, учитывающих, в частности:

• статистическую поправку на потребление необорудованных квартир (Приложение 3 Методики);

• неизмеренное потребление тепла в МОП (Приложение 2 Методики);

• потребление тепла квартирами с температурой ниже минимально нормируемой (Приложение 4 Методики).

Первая модель для сравнения

МКД полностью оборудован ИПУ при строительстве, но часть квартир не заселена и отопительные приборы в них отключены.

Неотапливаемые квартиры за счет перетоков поглощают определенное количество тепла из соседних отапливаемых квартир, имея при этом нулевые показания ИПУ. При расчете по действующему алгоритму ПП 354 неотапливаемым квартирам на основании этих показаний начисляется только их доля в отоплении МОП. Таким образом, за тепло, поглощенное из соседних квартир, платят не «нулевые» квартиры, а их соседи.

На рис. 2 приведены результаты расчета для такого МКД по алгоритмам 1, 2 и ПП 354. Из рисунка видно, что расчеты по алгоритму 1 и алгоритму ПП 354 совпадают, поскольку все 100 % квартир оборудованы ИПУ и их показания применены в формулах как слагаемые в сумме потребления. В обоих этих алгоритмах платежи «нулевых» квартир получаются во много раз ниже, чем платежи самых экономных квартир с незначительными, но ненулевыми показаниями. А основная доля из общей суммы платежей по всему дому несправедливо приходится на квартиры, которые разумно экономят тепло при поддержании допустимой температуры в своих помещениях.

Алгоритм 2 (рис. 2, зеленая линия) исправляет эту ситуацию за счет применения коэффициента минимально допустимого порога потребления. Обоснование численных значений указанного коэффициента приведено в Приложении 4 Методики. В результате по алгоритму 2 незаселенным квартирам начисляется плата, как если бы они поддерживали у себя нормируемую минимально допустимую температуру. За счет этого платежи остальных, «ненулевых» квартир заметно снижаются. Они в этом случае уже не должны оплачивать тепло, поступающее от них в «нулевые» квартиры.

Вторая модель для сравнения

В МКД меньшая часть квартир не оборудована ИПУ или их показания отсутствуют, а в некоторых оборудованных квартирах показания ИПУ «нулевые».

При расчете по алгоритму ПП 354 необорудованные квартиры (№ 1–6) платят по среднему показателю (рис. 3, левая часть желтой линии), соответствующему среднему удельному потреблению по дому (рис. 3, синяя линия).

При этом большей части оборудованных квартир (рис. 3, продолжение желтой линии) начисляется плата выше средней, хотя их индивидуальные показатели ниже средних.

При расчете по алгоритму 1 (рис. 3, красная линия) эта ситуация исправлена, однако в силу специфики этого алгоритма (см. пример 1) платежи «нулевых» квартир явно занижены и очень близки к нулю, при том что по факту эти квартиры поглощают значительную часть тепла от соседей.

Оптимальным при данных условиях является алгоритм 2 (рис. 3, зеленая линия).

Во-первых, в нем применен коэффициент минимально допустимого порога потребления тепла для квартир с очень низкими (№ 7–15) и «нулевыми» показаниями ИПУ. Таким образом, плата для таких квартир соответствует минимально допустимому уровню, что исключает переплаты соседей за тепло, поступающее от них в «нулевые» квартиры.

Во-вторых, по алгоритму 2 адекватно начисляется плата для необорудованных квартир – они платят выше среднего показателя по дому, но это превышение не является таким значительным, как при применении алгоритма 1, в котором не учитываются перетоки тепла от «нулевых» квартир.

Подчеркнем еще раз, что в алгоритме 2 показания ИПУ участвуют как пропорциональные доли, поэтому применение корректирующих коэффициентов не нарушает баланс общего потребления по зданию и позволяет получить оптимальные результаты.

В отличие от алгоритма 2, в алгоритмах 1 и ПП 354 в расчетах используются непосредственно показания ИПУ как слагаемые в сумме потребления, к которым добавляется оплата ОДН. Применение в данном случае каких-либо корректирующих коэффициентов приводит к нарушению баланса по МКД в целом.

Пример 3. Сравнение результатов расчета по алгоритму 3 для МКД, оборудованных Распределителями, и действующему алгоритму ПП 354 (Приложение 2, формула (6))

В алгоритме 3, в отличие от действующего алгоритма ПП 354, учтены следующие факторы, принципиально важные для адекватного и справедливого расчета:

• статистический коэффициент 1,15 для расчета доли необорудованных квартир (Приложение 3 Методики);

• доля нерегулируемых затрат, не измеренных Распределителями (теплоотдача системы отопления в МОП и стояков отопления – Приложение 2 Методики);

• минимальный допустимый порог потребления (Приложение 4 Методики);

• коэффициенты для невыгодно расположенных квартир (Приложение 5 Методики).

Сравнение результатов расчета по алгоритму 3 и алгоритму ПП 354 (формула (6)) приведено на рис. 4.

В рассматриваемой модели квартиры № 1–6 – необорудованные, квартиры № 7–9 – с нулевыми показаниями Распределителей, остальные квартиры расположены в порядке возрастания их измеренного удельного (на 1 м² площади квартиры) потребления по количеству пропорциональных единиц теплоотдачи, измеренных Распределителями.

Как видно из рис. 4, результаты расчета по алгоритму ПП 354 (формула (6)) дают значительный разброс платежей оборудованных квартир (в сотни и тысячи процентов) относительно реального распределения теплопотребления в МКД. Такой разброс в фактическом потреблении тепла между квартирами внутри МКД в принципе невозможен. Эта ошибка расчета объясняется тем, что как нерегулируемая теплоотдача в МОП и от стояков отопления, так и регулируемая теплоотдача от отопительных приборов в алгоритме ПП 354 распределяются пропорционально показаниям Распределителей, установленных на регулируемых отопительных приборах и не учитывающих теплоотдачу стояков и потребление в МОП.

В алгоритме 3 эти проблемы исправлены обос­нованным выделением доли нерегулируемой теплоотдачи и применением соответствующего набора коэффициентов. При этом для квартир с разными допустимыми уровнями потребления (№ 13–20) сохраняется прямая зависимость между измеренным потреблением и платежами. Эти квартиры, экономя тепло, сокращают и свои платежи. Величины доплат «расточительных» оборудованных квартир с высокими показаниями объективно обос­новываются неэкономным поведением жителей, плохой изоляцией окон и т. п.

При расчете по алгоритму 3 видна мотивация к установке и использованию Распределителей для необорудованных квартир № 1–6, у которых начисления выше, чем у экономных оборудованных квартир.

В данном примере принята к рассмотрению средняя секция многоподъездного дома с отапливаемыми подвалом и чердаком, что позволяет не учитывать в расчете корректирующие коэффициенты для невыгодно расположенных квартир и наглядно проследить влияние остальных факторов. При использовании этих коэффициентов даже без моделирования очевидно, что начисления для угловых квартир несколько снизятся, а для средних квартир – возрастут.

Заключение

1.   Сравнение результатов расчетов убедительно показало недостатки действующих алгоритмов ПП 354 и способы их устранения при расчетах по предлагаемой Методике.

2.   Алгоритмы Методики математически не сложнее действующих алгоритмов ПП 354 и не представляют никаких трудностей при их реализации в программном обеспечении для ведения расчетов, а также в Exсel для небольших УК.

3.   Текст Методики и результаты сравнения с действующими алгоритмами направлены для обсуждения в официальные экспертные органы.

Литература

1. Федеральный закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ.

2. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 28.04.2023) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).